Решение № 12-61/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-61/2019

12-61/2019


РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 03 июня 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области от 19 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей,

установил:

14.04.2019 в 05 часов 43 минуты в <адрес> собственник транспортного средства марки ЛАДА-219210 ЛАДА ФИО2 государственный регистрационный знак №, ФИО1 превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, при движении со скоростью 53 км/ч при разрешенной 20 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на перекрестке ул. Советская и ул. Красная по направлению по ул. Советская в центр города, за перекрестком ул. Красная установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в данном случае 20 км/ч, табличка 8.23 «Фотофиксация», в шести метрах от знака производится фотофиксация стационарным комплексом «Кордон-М»2. При въезде в г. Тотьма со стороны Льнокомбината имеется обозначение населенного пункта, где движение допустимо со скоростью 60 км/ч. Расстановка указанным образом дорожных знаков вынуждает водителя применять резкое (экстренное) торможение, которое допускается только при предотвращении дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, указанная расстановка дорожных знаков не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, предписывающего ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч и последовательную установку знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене состоявшегося постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела 14.04.2019 в 05 часов 43 минуты в <адрес> водитель транспортного средства марки ЛАДА-219210 ЛАДА ФИО2 государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима зафиксирован специальным техническим средством «КОРДОН-М» 2, идентификатор МD 0579, поверка действительна до 01.08.2020.

Постановлением должностного лица ГИБДД собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ,

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 20 км/ч», по мнению заявителя установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, не освобождало его от обязанности выполнения п. 10.1 Правил дорожного движения и требований данного дорожного знака и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Сведений о том, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в материалах дела не содержится. Данный довод объективно ничем не подтвержден.

Представленной копией дислокации дорожных знаков по ул. Советская в г. Тотьма, а также постановлением администрации муниципального образования «город Тотьма» № 130 от 05.04.2019 «О внесении изменений в проект организации дорожного движения», вступившим в силу с 05.04.2019, доводы ФИО1 об отсутствии ступенчатости ограничения скорости опровергаются в полном объеме.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Т.А. Линькова