Апелляционное определение № 33А-1220/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Яшкова И.С.

№33а-1220/2026

УИД 10RS0016-01-2025-002467-86

2а-204/2026 (2а-1411/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Касянчук Е.С.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2026 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, содержащемуся с 17 октября 2025 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, а именно: после стационарного лечения в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в период с 1 августа 2024 г. по 5 августа 2024 г. ему было рекомендовано проведение магнитно-резонансной томографии (далее - МРТ) поясничного отдела позвоночника с последующей консультацией врача-нейрохирурга, которые до настоящего времени не проведены. Административный истец просил признать бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по оказанию необходимой медицинской помощи незаконным и возложить на административного ответчика обязанность провести ему МРТ поясничного отдела позвоночника с последующей консультацией врача-нейрохирурга.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоказании своевременной и надлежащей медицинской помощи. Указывает на то, что по завершении в январе 2026 г. лечения в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России были даны лишь рекомендации и он был включен в план обследования МРТ ПОП с последующей консультацией врача – нейрохирурга ГБУЗ «Республиканской больницы им. Баранова», однако ни на дату подачи административного иска, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции необходимые медицинские услуги оказаны не были. На назначенное ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» на 27 октября 2025 г. МРТ явиться не смог, поскольку с 14 октября 2025 г. взят под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (...). и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия (...). полагали решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, медицинскую карту, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (...) г. рождения, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2024 г. был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 10 июля 2024 г.

В период с 1 августа 2024 г. по 5 августа 2024 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с основным диагнозом (...)

Согласно выписному эпикризу №П2721 ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» за время госпитализации ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка (покидал отделение, распивал спиртосодержащие напитки, мешал другим пациентам, отказывался от предложенного медикаментозного лечения, на замечания реагировал в грубой форме), выписан из стационара за нарушения режима отделения, ввиду отсутствия приверженности к назначенному лечению. Возможности самообслуживания не ограничены, ходит без опоры, положение активное. Лечащим врачом ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» ФИО1 было рекомендовано диспансерное наблюдение у врача терапевта и невролога по месту жительства, медикаментозное лечение, а также, в числе прочего, выполнение МРТ поясничного отдела позвоночника по квоте (запись через поликлинику по месту жительства) с последующей консультацией нейрохирурга (получить электронное направление у терапевта).

14 октября 2025 г. ФИО1 был взят под стражу и с 17 октября 2025 г. по настоящее время содержится в ФКУЗ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия наблюдался медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

17 октября 2025 г. ФИО1 прошел первичный осмотр в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, далее ему оказывалась соответствующая медицинская помощь, в том числе следующая.

5 ноября 2025 г. осмотр фельдшера, диагноз: (...). Назначено лечение: р-р В6 в/м 1х1 №10, р-р кальция глюконат 10 мл в/м 1х1 №10, т. мелоксикам 15 мг 1x1 по требованию.

11 ноября 2025 г. осмотр фельдшера, диагноз: (...). Назначено лечение: р-р кеторолак 1,0 2х1 № 3.

18 ноября 2025 г. осмотр фельдшера, диагноз: (...). Рекомендован осмотр невролога, дерматолога планово.

19 ноября 2025 г. запись фельдшера: при покамерном обходе вышел самостоятельно, без ограничения движения, жалоб не предъявляет, движения сохранены в полном объеме (наклоны, повороты).

26 ноября 2025 г. запись фельдшера: пришел на прием для ознакомления с амбулаторной картой. Требует оперативное лечение грыжи позвоночника. Проведена беседа о приеме НПВС, порядке переосвидетельствования группы инвалидности, о госпитализации для оперативного лечения.

27 ноября 2025 г. осмотр врача-невролога, диагноз: (...). Рекомендовано: направить в РБ-2 для продления группы в I или II 2026. Таб. НПВС, таб. спазмолитики при болях.

2 декабря 2025 г. запись фельдшера: обратился на прием с требованием назначить инъекции кеторола, так как едет в суд и боится ехать на машине. Рекомендовано: выполнение назначений невролога, длительное ношение корсета.

22 декабря 2025 г. запись фельдшера: обратился с требованием выполнить инъекцию обезболивающего препарата. От таблеток НПВС отказался. Рекомендовано: соблюдение рекомендаций, данных неврологом. Ограничение тяжелых физических нагрузок, явка при ухудшении самочувствия.

24 декабря 2025 г. запись фельдшера: осмотр на телесные повреждения ежедневный, согласно ПВР СИЗО: жалоб не предъявляет. Из камеры вышел самостоятельно, движения в ПОП сохранены в полном объеме. Видимых телесных повреждений нет, передвигается без подручных средств, не хромает, при движении не щадит спину, за медицинской помощью не обращался.

26 декабря 2025 г. запись фельдшера: осмотр на телесные повреждения ежедневный, согласно ПВР СИЗО: жалоб нет, видимых ВТП нет. За медицинской помощью не обращался.

29 декабря 2025 г. запись фельдшера: утром при покамерном обходе записался в медицинскую часть, был выведен сотрудниками в медицинскую часть, заглянул в амбулаторный кабинет и отказался заходить на прием, развернулся и ушел обратно в камеру.

В период с 21 января 2026 г. по 27 января 2026 г. ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с диагнозом: ДДЗП: (...). Инвалид 2 группы до 1 апреля 2026 г. Рекомендовано: ДН невролога, психиатра, нарколога, дерматолога. Ношение поясничного корсета. Ведение дневника боли. Оценка боли по ВАШ от 0 до 10 баллов. Длительная терапия амитриптиллином до 1 года в дозе 25-50 мг. Купирование болевого синдрома р-р кеторола 2,0 х сут №5, диклофенак 1,0 х сут, миорелаксанты (тизанидин, мидокалм) до 4-х недель. Витамины группы В: В1, В6. Включен в план обследования МРТ ПОП с последующей консультацией нейрохирурга РБ. Возврат в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в первой половине марта 2026 г. для оформления документов в бюро МСЭ.

Ссылаясь на непроведение МРТ поясничного отдела позвоночника с последующей консультацией врача-нейрохирурга после стационарного лечения в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в период с 1 по 5 августа 2024 г., ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России незаконное бездействие допущено не было, поскольку с целью подтверждения актуальности рекомендаций ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» о необходимости проведения МРТ поясничного отдела позвоночника с последующей консультацией врача-нейрохирурга направление ФИО1 на стационарное лечение являлось правомерным, при этом с даты включения ФИО1 в план проведения обследования МРТ ПОП с последующей консультацией нейрохирурга на дату рассмотрения дела прошло менее 14 рабочих дней.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ). При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Часть 2 статьи 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из части 5 статьи 101 УИК РФ следует, что порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, соответственно нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

На территории Республики Карелия медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуществляет ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России через свои филиалы, осуществляющие медицинское обслуживание лиц, содержащихся в конкретных исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 18 Порядка №285 в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница). Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и письменное согласие на перевод лица, заключенного под стражу, или осужденного в другое учреждение УИС, на территории которого расположена больница. Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения. Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка №285).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента (часть 7 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что с даты назначения ФИО1 в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» проведения МРТ поясничного отдела позвоночника по квоте с последующей консультацией нейрохирурга (5 августа 2024 г.) до заключения под стражу (14 октября 2025 г.) прошло более одного года, при этом административный истец в течение данного периода времени за медицинской помощью не обращался, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для подтверждения актуальности данных рекомендаций направление ФИО1 на стационарное лечение являлось правильным, что согласуется с положениями части 7 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Руководствуясь, в частности, положениями Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2024 №1940, согласно которым сроки проведения магнитно-резонансной томографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения; сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию, а также учитывая, что с даты включения административного истца в план обследования МРТ ПОП с последующей консультацией нейрохирурга (27 января 2026 г.) на дату рассмотрения дела (11 февраля 2026 г.) прошло менее 14 рабочих дней, суд первой инстанции не установил нарушение сроков ожидания спорной медицинской помощи.

Из выписного эпикриза из истории болезни №4 от 27 января 2026 г. следует, что с 21 января 2026 г. по 27 января 2026 г. ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, поступил в плановом порядке, 23 января 2026 г. ему было проведено рентгенографическое исследование поясничного отдела позвоночника, настаивал на выписке в СИЗО, письменный отказ от лечения оформить отказался. В разделе рекомендации указано: включен в план обследования МРТ ПОП с последующей консультацией нейрохирурга РБ. Кроме того, отражены результаты МРТ поясничного отдела позвоночника от 18 октября 2023 г.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции выписному эпикризу из истории болезни №47 ФИО1 с 5 по 24 марта 2026 г. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, поступил в плановом порядке, в разделе рекомендации указано, в частности: выполнение МРТ поясничного отдела позвоночника в рамках диспансерного наблюдения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика не допущено незаконного бездействия по оказанию административному истцу медицинской помощи в части непроведения МРТ поясничного отдела позвоночника с последующей консультацией нейрохирурга, поскольку срок их проведения на дату рассмотрения дела (11 февраля 2026 г.) не истек. При этом в неотложной и экстренной помощи ФИО1 не нуждался. Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца в рамках настоящего административного дела.

Поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу положений части 3 статьи 308 КАС РФ судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы как административного истца относительно того, что до настоящего времени ему не проведено МРТ поясничного отдела позвоночника с последующей консультацией нейрохирурга, так и административного ответчика о том, что спорные обследование и консультация подлежат осуществлению не в 14-дневный срок, а в плановом порядке в рамках диспансерного наблюдения судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не могут быть приняты и оценены.

Более того, в суде апелляционной инстанции установлено, что данные доводы являются предметом рассмотрения иного административного дела (№2а-410/2026) в Сегежском городском суде Республики Карелия, инициированного административным истцом.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по другому делу и по другим обстоятельствам и периодам, вышеуказанные доводы сторон не подлежат оценке.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи