Решение № 7Р-182/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 7Р-182/2025

7р-182


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой ФИО17 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Архангельск»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой ФИО18 от 15 ноября 2024 года № администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 февраля 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление о назначении административного наказания, Суховецкая ФИО19. в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

О времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкая ФИО110 извещена заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором № получено 31 марта 2025 года), в судебное заседание не явилась.

Администрация ГО «Город Архангельск» извещена о времени и месте рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором № получено 31 марта 2025 года).

В судебном заседании защитник администрации ФИО1 ФИО111 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2018 года по делу №, вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года, на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 30 сентября 2019 года осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части, расположенной по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

С целью принудительного исполнения решения 26 ноября 2018 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 7 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 декабря 2019 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В настоящее время исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, с присвоением номера №ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2024 года Администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 30 сентября 2024 года (получено должником посредством ЕПГУ 28 июня 2024 года).

Постановлением должностного лица администрация ГО «Город Архангельск» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 30 сентября 2024 года).

Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации вмененного состава административного правонарушения ввиду исполнения решения суда в полном объеме.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, норм КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, установленным частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исполнение должником решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2018 года по делу № подтверждено представленными в материалы дела документами, которым дана надлежащая оценка судьей районного суда.

Так, до установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа 21 апреля 2022 года между департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов дорожной инфраструктуры городского округа «Город Архангельск».

Актом о приемке выполненных работ от 27 июля 2022 года и актом приемки в эксплуатацию законченных ремонтом объектов дорожной инфраструктуры городского округа «Город Архангельск» от 8 августа 2022 года подтверждается, что работы по ремонту покрытия <адрес> выполнены.

Доказательства обратного в материалы дела и должностным лицом с жалобой не представлены.

В отмененном судом постановлении должностного лица Администрации было вменено в вину неисполнение решения суда в период с 28 июня по 30 сентября 2024 года.

При этом защитник Администрации в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно заявлял должностному лицу об исполнении решения суда, о чем свидетельствуют письменные ответы от 4 октября и 15 ноября 2024 года (л.д. 7-8) с приложением соответствующих документов и фотоматериалов.

Если должностное лицо полагало, что представленных по делу доказательств недостаточно либо в них имеются противоречия, оно было вправе в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании дополнительных сведений, в частности, документов, свидетельствующих об исполнении решения суда.

Между тем должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России оценка данным доводам не давалась, какие-либо дополнительные сведения для рассмотрения дела не истребовались.

Кроме того, в акте о совершении исполнительных действий от 31 января 2025 года судебным приставом-исполнителем указано, что решение суда исполнено не в полном объеме, не осуществлена деятельность по приведению состояния подъезда к <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Между тем решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2018 года по делу № данная обязанность на Администрацию не возлагалась.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины администрации

городского округа «Город Архангельск» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ввиду исполнения решения суда в полном объеме.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, судья правильно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 февраля 2025 года, которым постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой ФИО112 от 15 ноября 2024 года № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Архангельск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой ФИО113 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина