Решение № 2-2833/2017 2-2833/2017~М-2601/2017 М-2601/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2833/2017

Дело № 2-2833/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 645478 рублей 50 копеек на покупку нового транспортного средства HYUNDAI I30, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4FG CZ638366, номер кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль HYUNDAI I30, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4FG CZ638366, номер кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276983 рубля 59 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11969 рублей 84 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI I30, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4FG CZ638366, номер кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной стоимости определенной по результатам проведенной оценки.

В судебное заседание ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что не имеют задолженности перед истцом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 645478 рублей 50 копеек под 15 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику для приобретения транспортного средства.

П. 2.1 указанного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 2.1. кредитного договора № между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога №.

Согласно п. 3.2.1 договора залога № залогодатель обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI I30, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4FG CZ638366, номер кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 603700 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированные, выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил автокредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако от ответчика на данное требование ответа не последовало.

Согласно расчету банка задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 276983 рубля 59 копеек: просроченные проценты – 2882 рубля 84 копейки, просроченный основной долг – 202248 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4600 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 32725 рублей 71 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 34525 рублей 72 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по кредиту, кроме того, ответчиками не оспорен. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Существенные условия кредитного договора были согласованы с ФИО2 в требуемой законом форме, информация о предоставляемой Банком услуге была доведена до сведения заемщика, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Таким образом, ФИО3 был надлежащим образом извещен об условиях предоставления и погашения кредита, в том числе о стоимости кредита, сроках его выплаты, процентах по нему, штрафных санкциях за неуплату кредита в срок.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 276983 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Вместе с тем, право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI I30, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4FG CZ638366, номер кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства равной 603700 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор страхования не принят и Банком самовольно списывались денежные средства, направленные на погашение основного долга и срочных процентов суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11969 рублей 84 копейки, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 11969 рублей 84 копейки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Перспектива». Расходы по оплате экспертизы возложены на ПАО «Сбербанк России».

Согласно заявлению ООО «Перспектива» о возмещении расходов расходы по проведению судебной оценочной экспертизы составили 10000 рублей.

Принимая во внимание, что решение состоялось не в пользу ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченные проценты – 2882 рубля 84 копейки, просроченный основной долг – 202248 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4600 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 32725 рублей 71 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 34525 рублей 72 копейки, а всего 276983 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI I30, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4FG CZ638366, номер кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля равной 603700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № государственную пошлину в размере 11969 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Рогозина