Решение № 7(2)-92/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 7(2)-92/2026

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 23 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т. – В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 марта 2025 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 января 2026 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении Т.,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 26 марта 2025 г. Т. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, за которое ей назначен административный штраф 375 000 руб.

Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 января 2026 г., принятым по жалобе защитника, постановление изменено. Действия Т. переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по которой ей назначен административный штраф 300 000 руб.

В очередной жалобе поставлен вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Т., извещённая в установленном законом порядке, не явилась. Её защитник В. поддержал жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 2 ст. 12.21.1 в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, действовавшей до 18 июля 2025 г.) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Допустимая масса транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд принадлежащий Т. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с прицепом двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> с превышением допустимой массы на 17,77 процентов без специального разрешения. Т. является индивидуальным предпринимателем (со ДД.ММ.ГГГГ) и состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (с ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные обстоятельства доказаны показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, – комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля АВАКС-М, который утверждён в качестве средства измерения (включён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, https://fgis.gost.ru, регистрационный № 62427-15) и прошёл метрологическую поверку (действовала с 20 сентября 2024 г. до 19 сентября 2025 г.), актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, иными имеющимися в деле документами.

В этой связи должностным лицом органа государственного транспортного надзора сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и виновности в нём Т.

Судья районного суда согласился с такими выводами, но изменил постановление ввиду того, что Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ (вступил в силу 18 июля 2025 г.) внесены изменения в ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым её ч. 2 утратила силу, а ч. 4 стала предусматривать административную ответственность и административный штраф 300000 руб. за действия, совершённые Т.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5, 1.7, 2.1, 2.6.1, примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Собранные доказательства не содержат противоречий и нарушений закона, которые вызывают неустранимые сомнения в правильности установления обстоятельств дела и привлечения Т. к административной ответственности. Выводы в обжалованных актах соответствуют установленным обстоятельствам.

Допустимая масса транспортного средства (44 т) определена на основании его технических характеристик (шестиосный автопоезд), приложения № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а величина её превышения – по результатам измерений фактической массы транспортного средства (54,55 т) с учётом инструментальной погрешности (5 процентов).

Достоверность указанных результатов измерений и возможность использования их в доказывании не опровергаются материалами дела.

Тестовый режим работы автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, на котором выявлено административное правонарушение, прекращён с 20 декабря 2024 г.

Соответствие места установки оборудования этого пункта контроля требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348, подтверждено актами проверки от 24 декабря 2024 г., 11 и 25 февраля 2025 г., 11 и 25 марта 2025 г.

Превышение допустимых габаритов транспортного средства по ширине и допустимой нагрузки на четвёртую, пятую и шестую оси транспортного средства, зафиксированное в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, не являлось основанием привлечения Т. к административной ответственности по настоящему делу. Доводы жалобы о несогласии с результатами измерений в этой части не имеют правового значения, не опровергают вывода о превышении допустимой массы транспортного средства.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации: должностным лицом органа государственного транспортного надзора – в размере, установленном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) и действовавшем во время административного правонарушения; судьёй районного суда – с применением ч. 2 ст. 1.7 КоАП Российской Федерации в размере, установленном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Изначально назначенный Т. административный штраф 375000 руб. не был уплачен (согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах).

Законных оснований для освобождения Т. от административной ответственности либо изменения окончательно назначенного ей наказания не имеется.

Совокупность обстоятельств, влекущая уменьшение административного штрафа (ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) или назначение административного наказания в виде предупреждения (ст. 3.4, 4.1.1 КоАП Российской Федерации), не установлена.

Представленные Т. сведения о её семейном и финансовом положении недостаточны для признания обстоятельств, влияющих на назначение наказания, исключительными.

Правила ст. 4.1.2 КоАП Российской Федерации об определении размера административного штрафа не подлежат применению, поскольку за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4 ст. 4.1.2, примечание 1 к ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации).

Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в обжалованных актах оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Оснований для ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление не имелось. Отсутствие такого протокола не противоречит закону и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка в жалобе на то, что ходатайства принимались судьёй районного суда только в письменной форме, не свидетельствует о нарушении ст. 24.4 КоАП Российской Федерации.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными должностным лицом органа государственного транспортного надзора и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, они не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 марта 2025 г. (с учётом ранее внесённых в него изменений) и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков