Решение № 2-4228/2025 2-4228/2025~М-3927/2025 М-3927/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4228/2025

Дело № 2-4228/25

73RS0001-01-2025-006442-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п.2.4 Договора №Ц-01-2019/345 уступки прав (Требований) от 14.05.2019 между первоначальным кредитором и истцом, право требования долга перешло истцу. На дату уступки сумма задолженности составила 156903,54 руб.. 25.06.2024 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Сумма задолженности за период с 26.05.2014 по 24.11.2023 составляет 180352,68 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 180352,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410,58 руб..

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. Пояснил, что первое время осуществлял платежи по кредиту, потом перестал, в связи с тяжелым материальным положением. Где находится карта не знает.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику выдана карта MASTERCARD GOLD со сроком действия до мая 2016 года, открыт счет №, предоставлен кредитный лимит в размере 140000,00 руб., полная стоимость кредита 31,91 % годовых.

Как следует из выписки по счету №, ссудная задолженность образовалась в январе 2015 года.

Согласно Договору №Ц-01-2019/345 уступки прав (Требований) от 14.05.2019 между первоначальным кредитором и истцом, право требования долга по договору №RUR000746946 от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.06.2024 отменен судебный приказ от 15.12.2023 о взыскании с ФИО1 ФИО3 задолженности в размере 196932,95 руб..

Из материалов исполнительного производства следует, что по судебному приказу, до его отмены, у ответчика удержаны в пользу взыскателя денежные средства всего в размере 16580,27 руб..

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора, выписки по счету, срок действия карты – май 2016 года, задолженность сформировалась в 2015 году.

Судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности 15.12.2023, отменен определением от 25.06.2024, исковое заявление направлено в суд 29.09.2025, то есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова

Дата принятия решения в окончательной форме 15.12.2025