Решение № 2-1115/2026 2-1115/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1115/2026

УИД 70RS0003-01-2026-000649-89

№2-1115/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Башировой М.Г.,

при секретаре Захарьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64189,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2022 между истцом и ФИО2 у. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «Renault Logan», гос. рег. знак ..., сроком на 1 год. 25.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика, и автомобиля «Hyundai Solaris», гос.рег.знак ..., под управлением ФИО3 При заключении договора страхования, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 64189,50 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать страховое возмещение с ответчика.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, однако, как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80401817826498 извещение возвращено - истек срок хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 Постановлении Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2022 по адресу: ..., Иркутский тракт, ..., произошло ДТП с участием автомобилей «Renault Logan», гос. рег. знак ..., принадлежащий ФИО4 у. под управлением ФИО1, и «Hyundai Solaris», гос.рег.знак ... в результате которого транспортным средствам причинены повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 25.11.2022, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю «Hyundai Solaris», гос.рег.знак <***>.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортных средств - участников ДТП гражданская ответственность застрахована: СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля «Hyundai Solaris», гос.рег.знак ..., в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении владельца «Renault Logan», гос. рег. знак ....

Как следует из экспертного заключения ... от ... расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 64189,5 руб.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 64189,5 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №189446 от 13.02.2023.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, САО «РЕСО-Гарантия» путем взаиморасчета произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 64189,5 руб., что подтверждается платежным поручением № 18552 от 03.05.2023.

Как следует из страхового полиса №ХХХ 0231460325 гражданская ответственность водителя «Renault Logan», гос. рег. знак ..., ФИО1 не застрахована, то есть на момент ДТП он не был включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Истцом заявленные требования к ответчику мотивированы тем, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ОСАГО №ХХХ 0231460325.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле не представлено.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ во взаимной связи с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и установив, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю «Hyundai Solaris», гос.рег.знак ..., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Renault Logan», гос. рег. знак ..., ФИО1, создавшего опасную дорожную ситуацию, принимая во внимание, что из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является ответчик, приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является непосредственно ФИО1

С учетом изложенного, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему выплачено страховое возмещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 64189,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8789 от 14.01.2026, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца Узбекистана, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64189,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Председательствующий М.Г. Баширова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1115/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№ 70RS0003-01-2026-000649-89