Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1154/2024

Дело № 2-1154/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000328-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего 02 января 2021 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в том числе: 33815 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 5564 руб. 49 коп. – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1381 руб. 41 коп.

В основание требований указано, что 17 августа 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. на получение кредитной карты №. Также ответчику был открыт счет №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времен рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, что 17 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. на получение кредитной карты №, лимит по кредитной карте составляет 21 000 руб. (л.д. 20-24).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

02 января 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается, свидетельством о смерти №, записью акта о смерти № от 03 января 2021 года (л.д. 50).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет 39380 руб. 28 коп. в том числе: 33815 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 5564 руб. 49 коп. – просроченные проценты. (л.д. 28-32).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 следует, что после смерти ФИО2, умершего 02 января 2021 года заведено наследственное дело № (л.д. 50-53).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля Мазда 2007 года выпуска; денежного вклада в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследником после смерти ФИО2 является его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону и принявший наследство в виде: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежных вкладов хранящихся в доп. Офисе № ПАР «Сбербанк» на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящего в доп. Офисе № ПАО «Сбербанк» на счете №. (л.д. 52,53).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в размере 39380 руб. 28 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в размере 39380 руб. 28 коп. в том числе: 33815 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 5564 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1381 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 января 2024 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требований ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1381 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в том числе: 33815 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 5564 руб. 49 коп. – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1381 руб. 41 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко

Подлинник решения подшито в материалах гражданского дела № 2-1154/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.