Решение № 2-1438/2020 2-95/2021 2-95/2021(2-1438/2020;)~М-1011/2020 М-1011/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1438/2020

Дело № 2-95/2021 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 145 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В иске указано, что ФИО1 с 2011 года осуществляла строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Строительство велось на основании разрешения Администрации Туношенского сельского поселения от 01.02.2012г., выданного на имя супруга истицы ФИО2. На момент начала строительства он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В сентябре 2011 года истицей был заключен договор на предоставление комплекта сруба, а также на выполнение работ по сборке дома (Договор № 21к от 27.09.2011г., договор № 21к/2 от 27.09.2011г.).

Сруб был собран в марте 2012-го года.

В апреле-сентябре 2012 года проводились работы по устройству кровли.

В мае – апреле 2013 года были установлены окна (договор с компанией «<данные изъяты>» № 95 от 17.05.2013г.).

В апреле 2014 года были завершены полы (акт на полы ИП ФИО6 № 10 от 12.04.2014 года).

В мае 2014 года истица заключила договор с ОАО «Ярославская сбытовая компания» на поставку электроэнергии (Договор электроснабжения от 19.05.2014 года).

В мае 2014 года истица с мужем переехали в дом. С указанного момента началась эксплуатация дома. Официальный ввод в эксплуатацию не производили, поскольку потребности не было, а разрешение на строительство выдано до 2022 года.

В январе 2014 года супруг истицы ФИО2 подарил земельный участок с кадастровым номером № Истице (Договор дарения от 13.01.2014 года).

С момента выдачи разрешения истица несла затраты на строительство дома: разработку проекта, строительство фундамента, установку бруса, установку окон, устройство крыши, отделку дома, приобретение материалов, сантехнического оборудования. От ее имени был осуществлен договор с подрядными организациями, осуществлена оплата работ.

Расходы на строительство дома составили 1 304 409 рублей. Данные расходы подтверждаются документально.

07.03.2015 года ФИО1 передала в дар сыну ФИО3 земельный участок. В доме истица продолжала проживать вместе с мужем, несла затраты по оплате электроэнергии. Дом в дар не передавался. Истица рассматривала его как свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истицы ФИО2

После смерти супруга истицы, между истицей и ответчиком начались конфликты. В марте 2020 года ответчик заявил свои права на домовладение, вызвал сотрудников полиции с целью освободить помещение от проживающей там матери.

Как основание заявленных исковых требований указано на ст.218 ГК РФ (право собственности на новую вещь) и на ст.222 ГК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал письменный отзыв, в котором указано, что спорный дом строился ответчиком и его отцом ФИО2. По причине того, что ответчик жил в <адрес>, было принято решение, что земля будет оформлена на отца, он будет руководить делами по строительству дома, а ответчик будет финансировать строительство. В начале января 2014 года у отца возникли финансовые трудности, опасаясь, что на земельный участок его кредиторами будет обращено взыскание, ими было принято решение, что участок надо срочно переоформить на ответчика. Однако, поскольку ответчик территориально находился в Москве и не смог срочно приехать для совершения регистрационных действий, было принято решение переоформить земельный участок сначала на мать – ФИО1, а затем, когда он приедет в <адрес>, уже, не торопясь, переоформить участок на него. Когда он приехал в <адрес>, их план был реализован, мать подарила ему земельный участок вместе с имуществом, которое на нем находилось. С 2015 года строительство дома продолжалось исключительно силами и финансами ответчика и ведется до настоящего времени. С 20.03.2015г. ФИО1 перестала быть собственником спорного земельного участка и утратила правомочия собственника не только земельного участка, но и на все движимые и недвижимые вещи, которые могли быть расположены на спорном земельном участке. В данном случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не является собственником земельного участка с 2015 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента заключения договора дарения земельного участка.

Представители третьих лиц – Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО и Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 2011-м году работала начальником отдела продаж у ИП ФИО10 Фирма занималась строительством индивидуальных жилых домов из бруса. Они строили дом для супругов Б-вых. Строительство дома осуществлялось два года. В 2012- году был поставлен и собран каркас дома из бруса, в тот же год была установлена крыша. Дом год стоял. В 2013-м году она выезжала, смотрела, возможно ли установить окна. Окна устанавливала фирма «<данные изъяты>», с которой они сотрудничали. Акт приемки-передачи законченного строительством объекта они подписали в апреле 2014 года. Это обычная практика, так как строительство велось из бруса естественной влажности, такой брус может вести себя по-разному. Через два года после сборки окончательно понятно, что нет никакого брака. По этой причине она приезжала к ФИО7 в 2014-м году. Считает заказчиком строительства ФИО1, так как именно она подписывала все договоры и вносила денежные средства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги от 16.12.2010г. принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

01 февраля 2012 года Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО ФИО2 было выдано Разрешение на строительство № RU №, разрешающее строительство на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома площадью 100 кв.м., количество этажей 1 с мансардным этажом, высота строения – 8 метров.

27 сентября 2011 года ФИО1 был заключен Договор № 21к с ИП ФИО10, по условиям которого исполнитель обязался предоставить комплект сруба размером 9,2х9,2м, из строганного бруса 200*200, высотой в коньке 7,5м, перегородки из строганного бруса 200*200, высота первого этажа – 15 венцов, высота второго этажа – 8 венцов, фронтоны из бруса 200*200, согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость изделия составляет 559 666 рублей.

Срок исполнения до 30 марта 2012г.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 произвела оплату по договору в сумме 400 000 рублей 27.09.2011г. Также 23.03.2012г. была произведена оплата по договору в сумме 64 387 рублей.

23 марта 2012 года был подписан акт приема-передачи комплекта сруба размером 9,2*9,2м из строганного бруса 200*200 высота в коньке 7,5м.

27 сентября 2011 года был заключен договор № 21к/2 между ФИО1 и ИП ФИО10, по условиям которого исполнитель обязался произвести плотницкие работы на объекте Заказчика согласно Приложению №1. Стоимость работ составляет 228110 рублей. Срок исполнения: до 30 марта 2012 года.

Согласно Приложения №1, исполнитель был обязан выполнить следующие работы: сборка сруба на шканты, установка лаг на фундамент, пол 2-го этажа: врезка лаг, установка матицы между венцами, фиксированное соединение, врезка дверного проема.

Оплата по договору № 21к/2 произведена четырьмя платежами: 19.12.2011г. – 97631 руб.; 19.12.2011г. – 57223 руб.; 24.01.2012г. – 60 000 руб.; 19.01.2012г. – 35635 руб.

23.03.2012г. между ФИО1 и ИП ФИО10 был подписан Акт приема-сдачи выполненных работ по Договору № 21к/2 от 27.09.2011г.

17 мая 2013 года между ФИО1 и компанией «<данные изъяты>» (ИП ФИО11) был заключен договор № 95, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику по выбранному образцу изделия из ПВХ (окна). Стоимость продукции составляла 77 700 рублей.

13.01.2014г. ФИО2 подарил указанный выше земельный участок своей супруге ФИО1

07.03.2015г. был заключен договор дарения между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 2012-го года, в том числе, и на момент заключения договора дарения между истцом и ответчиком, на земельном участке находился недостроенный жилой дом, собранный из строганного бруса.

На момент рассмотрения дела жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, достроен, что подтверждается представленным в материалы дела техническим планом здания, изготовленным 22.06.2020г. кадастровым инженером ФИО15

Истец, заявляя исковые требования о признании права собственности на жилой дом, указывает на то, что жилой дом был возведен на ее денежные средства, жилой дом в собственность ответчика не передавался.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На момент рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, является ФИО3, право собственности которого на земельный участок возникло на основании договора дарения от 07.03.2015г.

Таким образом, поскольку отсутствует обязательное условие, при котором возможно признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – права на земельный участок, на котором осуществлена постройка, оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании за ней права собственности на жилой дом, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 20 июля 2020 года в виде запрета Управлению Росреестра по ЯО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова