Решение № 2А-1301/2018 2А-93/2019 2А-93/2019(2А-1301/2018;)~М-1259/2018 М-1259/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-1301/2018

Дело №2а-93/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 января 2019г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Ю.Н.,при секретаре С.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат .....», Призывной комиссии ..... о признании незаконными бездействия ФКУ «Военный комиссариат .....»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат .....», Призывной комиссии ..... о признании незаконными бездействия ФКУ «Военный комиссариат .....». Требования мотивированы тем, что ФИО1, ..... г.р. встал на воинский учет в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и ..... по достижении им возраста 17 лет. В осенний призыв 2018г. (с ......) в отношении административного истца указанной призывной комиссией было вынесено решение и согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии ..... от ...... ФИО1 былпризнан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «Б-4».С вынесенным решением муниципальной призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и ..... истец не согласился, в связи с этим, реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии, путем направления жалобы в ФКУ Военный комиссариат .....» с требованием направить истца на контрольное медицинское освидетельствование, которая была получена адресатом ...... Однако ФКУ «Военный комиссариат» не направило в адрес истца ответа на жалобу и не организовало в отношении него,как гражданина не согласного с решением призывной комиссии, контрольного медицинского освидетельствования, тем самым допустил бездействие, нарушающее законное право ФИО1 на защиту его прав, свобод и законных интересов. Просил признать бездействие ФКУ «Военный комиссариат .....», выразившееся в отсутствие ответа на жалобу на решение призывной комиссии в 5-дневный срок, установленныйзаконом, не организации мероприятий, связанных с прохождением контрольного медицинскогоосвидетельствования и не вызове В.А.ИБ. в ФКУ «Военный комиссариат.....» на призывную комиссию ..... для прохожденияконтрольного медицинского освидетельствования незаконным.Обязать ФКУ «Военный комиссариат .....» и призывную комиссию ..... организовать контрольно-медицинское освидетельствование В.А.ИБ., осуществить вызов В.А.ИБ. на призывную комиссию..... для проведения контрольного медицинского освидетельствования.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5 000рублей.Взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.Также представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит признать бездействие ФКУ «Военный комиссариат .....», выразившееся в неорганизации мероприятий, связанных с вызовом ФИО1 на призывнуюкомиссию ..... для прохождения контрольного медицинскогоосвидетельствования незаконным.Обязать ФКУ «Военный комиссариат .....» организовать в отношенииФИО1 мероприятия, связанные с вызовом его на призывную комиссию......Обязать призывную комиссию ..... провести в отношении ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование.Взыскать с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат .....» впользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.Взыскать с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат .....» впользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы ФИО1, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что жалоба была подана истцом в Военный комиссариат ....., который должен был организовать вызов ФИО1 по повестке на призывную комиссию ..... для решения вопроса по проведению контрольного медицинского освидетельствования. С жалобой на решение призывной комиссии непосредственно в призывную комиссию субъекта РФ, как то указано в законе истец первоначально не обратился, полагая, что она не имеет статуса юридического лица, создается на определенный период времени, в её состав входят губернатор ....., врачи и другие специалисты. Если предъявлять требования непосредственно к призывной комиссии, то тогда после ее расформирования, решение не будет иметь юридической силы, так как на момент вынесения и вступления решения суда в законную силу, призывная комиссия уже будет расформирована. Истец обратился непосредственно к Военному комиссариату, который должен был рассмотреть жалобу, и либо отказать в проведении контрольного медицинского освидетельствования, либо направить ФИО1 на таковое. Ответ на жалобу ФИО1 лично не получал. Ответ, с которым его ознакомили в районном Военном комиссариате, не был адресован непосредственно В.А.ИВ., а законом четко предусмотрено, что ответ должен быть направлен гражданину, который подал жалобу. Не Военный комиссариат района, а именно областной Военный комиссариат должен был направить ФИО1 ответ заказным письмом с уведомлением, что им сделано не было. После разъяснения ФИО1 районным Военным комиссариатом о причинах не рассмотрения его жалоб, решение призывной комиссии им было обжаловано в вышестоящую Призывную комиссию по ......

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ....." - Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в представленных возражениях относительно заявленных требований, дополнив, что действительно, призывная комиссия создается решением губернатора ..... из числа лиц государственных органов на время призыва по заявке Военного комиссариата, который в свою очередь лишь обеспечивает деятельность призывной комиссии.При этом,Законом предусмотрено, что все решения принимает призывная комиссия. И соответственно, обжалуются ее решения тоже только в призывную комиссию вышестоящую. Военный комиссариат самостоятельно не принимает никаких решений. Призывная комиссия создается на определенный промежуток времени, принимает решения относительно годности граждан к военной службе. Решения по жалобам принимает призывная комиссия субъекта, которая затем дает поручения Военному комиссариату на совершение каких-то действий и Военный комиссариат, как юридическое лицо отвечает и ставит подписи. Когда поступает жалоба, призывная комиссия субъекта рассматривает эту жалобу и принимает решение – пригласить, либо не пригласить гражданина на контрольное медицинское освидетельствование, а затем обязывает Военный комиссариат обеспечить приглашение призывника для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Гражданин под роспись извещается о том, что обязан явиться определенного числа на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию ...... Жалоба же истца не была адресована в призывную комиссию, которая имеет право рассматривать таковые, связи с чем Военный комиссариат, рассмотрев жалобу, направил истцу ответ о том, что отмена решений призывной комиссии не входит в компетенцию Военного комиссариата, и таковой не может единолично рассматривать данную жалобу, так как у него нет таких полномочий. Так как обращение было к Военному комиссару, поэтому данная жалоба более никуда не перенаправлялась. Ответ истцу был направлен в пятидневный срок, так же в пятидневный срок ФИО1 был ознакомлен под роспись с содержанием письма в районном Военном комиссариате в ...... Законом не предусматривается, что письмо с ответом на жалобу должно быть отправлено заказным письмом. Медицинское освидетельствование призывников вне рамок обжалования решений призывных комиссий невозможно. ФИО1 просит отменить решение призывной комиссии, что в полномочия Военного комиссариата не входит. Как только призывная комиссия завершает свою деятельность, данными вопросами самостоятельно военкомат не занимается. Если призывник обращается с жалобой по окончанию времени призыва, ему дается ответ, что данный вопрос будет рассмотрен в следующий призыв.Свое письмо он должен был адресовать помимо Военного комиссариата, в призывную комиссию, как орган имеющий полномочия принимать какие-либо решения в отношении призывника. Более того, решение призывной комиссии, которое истец обжаловал, ...... было отменено как неисполненное, в рамках следующего призыва будет вновь проведено его медицинское освидетельствование и по его результатам принято новое решение.

Призывная комиссия ....., своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, действовала до ......

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; решение суда по иску об оспаривании решения органа государственной власти должно отвечать признаку исполнимости и содержать указание на выбор меры по восстановлению нарушенного права, что остается на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочияминезаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу положений статьи 25Федерального закона от ..... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год - с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от ..... N 53-ФЗ, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

В соответствии с п. 1 ст. 26Федерального закона от ..... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ..... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..... N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

К полномочиям Призывной комиссии субъекта Российской Федерации п.2 ст.29 Федерального закона от ..... № 53-ФЗ относит рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) нижестоящих призывных комиссий.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Указанный 5-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, установленный п.7 ст.28Федерального закона от ..... № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является специальным по отношению к 30 дневному сроку на рассмотрение обращения гражданина, поданного в орган власти (должностному лицу), закрепленному в ч.1 ст.12 Федерального закона от ..... № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что ...... ФИО1 встал на воинский учет в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и ..... ......

...... в отношении ФИО1 медицинской комиссией было вынесено заключение о годности к военной службе- «годен к военной службе, показатель предназначения Б-4» статья 24 «г»- сосудистые заболевания головного мозга, дисцикулярнаяэнцефалопатия 1 стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

...... (в пятницу) истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат .....» с жалобой, в которой просилпризнать решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и ..... о признании ФИО1, ......р. годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконным и отменить его. Вынести новое решение на основании заключения контрольно-медицинского освидетельствования о категории годности к военной службе, для чего истребовать из Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и ..... личное дело призывника и отправить его на контрольно - медицинское освидетельствование.

...... (в среду)ФКУ «Военный комиссариат .....», рассмотрев в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалобу ФИО1 на решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и ....., направил ему ответ с разъяснением, что отмена решения призывной комиссии муниципального образования не входит в компетенцию военного комиссара субъекта РФ. В ходе проверки нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и ..... не выявлено. Согласно реестра отправленной корреспонденции, ответ на жалобу был направлен ФИО1 ......

Таким образом, жалоба ФИО1, поступившая в ФКУ «Военный комиссариат .....», была рассмотрена в установленный п.7 ст.28Федерального закона от ..... № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" 5-дневный срокрассмотрения данной категории жалоб, на вопросы, поставленные в жалобе, дан ответ, при этом принять решение по отмене решения о призыве ФКУ «Военный комиссариат .....» не представлялось возможным.

С учётом изложенного, доводы истца о том, что жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению ФКУ «Военный комиссариат .....» ввиду прямого указания ст. 28, 29 Федерального закона от ..... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на разрешение указанных споров призывной комиссией субъекта РФ и судом, не основаны на законе. Довод административного истца о том, что на его жалобу не было дано ответа, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Более того, в судебном заседании установлено, что после уведомления ФИО1 об отсутствии у ФКУ «Военный комиссариат .....» компетенции на рассмотрение подобных жалоб, истец реализовал свое право на обжалование принятого ...... муниципальной призывной комиссией решения о его годности, обратившись непосредственно в Призывную комиссию ..... (ужу после обращения в суд настоящим иском).

Учитывая, что первоначально поданная ..... ФИО1 жалоба не была принята к рассмотрению Призывной комиссией ....., Военный комиссариат на тот момент не вправе был принимать решения об организации контрольного медицинского освидетельствования и вызова призывника на призывную комиссию.

Кроме того, при наличии поданной ФИО1 повторно жалобы на законность решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию (при рассмотрении которой будет проверена правильность решения призывной комиссии и организовано контрольное мед.освидетельствование и по итогам которого будет разрешен вопрос об освобождении или призыве на военную службу), само по себе признание незаконным бездействия Военного комиссариата ..... не влечет для истца юридически значимых последствий.

Разрешая требование ФИО1 об обязании Призывной комиссии ..... и военного комиссариата .....вызвать его на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию, суд приходит к следующему.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования утвержден Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ..... N 2805).

В силу п. 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования принимается одно из видов решения: об утверждении решения призывной комиссии (п. 30 Приказа), либо об отмене решения призывной комиссии (п. 31 Приказа), о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

Между тем, как было установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 к категории граждан получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья не относится, решение комиссии в вышестоящую призывную комиссию им на тот момент фактически обжаловано не было (ввиду направления жалобы в орган, неправомочный принимать подобного рода решения).Доказательств иного административным истцом не представлено.

Помимо того, призывная комиссия, действовавшая на момент осеннего призыва ..... года, в настоящее время прекратила свою деятельность, соответственно, не может принимать решения о проведении контрольного медицинского освидетельствования и по жалобам, а принятые муниципальными призывными комиссиями решения отменены вышестоящей призывной комиссией. Постановление..... ..... от ..... «Об утверждении состава призывной комиссии ..... и составов призывных комиссий городских округов и муниципальных районов» в настоящее время утратило свою силу. Соответственно, орган, принимавший оспариваемое решение, в настоящее время в том составе, который был сформирован на период осеннего призыва, не существует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об обязанииФКУ «Военный комиссариат .....» и Призывной комиссии ..... ответчиков вызвать его на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию в данном конкретном случае является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФКУ «Военный комиссариат .....», выразившиеся в не организации мероприятий, связанных с вызовом ФИО1 на призывнуюкомиссию ..... для прохождения контрольного медицинскогоосвидетельствования незаконными обязанииПризывной комиссии ..... провести в отношении ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование, аВоенного комиссариата организовать мероприятия, связанные с вызовом на призывную комиссию....., посколькуконтрольноемедицинское освидетельствование призывников проводится исключительно в рамках обжалования решения призывной комиссии муниципального образования, а принятие решения о необходимости проведения и организация контрольного медицинского освидетельствования является прерогативой Призывной комиссии субъекта РФ.

Кроме того, как следует из содержания п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ..... N ....., по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33.Дело с протоколами заседаний призывной комиссии), содержащихся в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ..... N 400, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, покоторым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта «б» пункта 5.

Содержащиеся в ст. ст. 28, 29 Федерального закона от ..... N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Учитывая изложенное, в настоящее время оспариваемое истцом в ФКУ «Военный комиссариат .....» решение призывной комиссии от ...... не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО1, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.

Поскольку, суд считает, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконными бездействия ФКУ «Военный комиссариат .....», Призывной комиссии ....., удовлетворению не подлежат, то и не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 5000руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат .....», Призывной комиссии ..... о признании незаконными бездействия ФКУ «Военный комиссариат .....», - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019г.

Судья: Ю.Н.Васильева