Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело №2-1616/2017

Поступило в суд: 22.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составепредседательствующего судьиНовосадовой Н.В.,

при секретареКильевой Д.А.,

с участием: истцаФИО1,

представителя ответчика – адвоката Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, который приобретен ею на основании договора купли-продажи 29 июля 2011 года у гражданина К.С..

В настоящее время ей стало известно, что с разрешения бывшего собственника дома, в нем была зарегистрирована ФИО2, однако на момент приобретения дома, данный факт истцу не был известен.

ФИО2 не является членом ее семьи, у них нет общего бюджета, с момент приобретения дома, ФИО2 в нем не проживала, не несла бремя его содержания, с ней не заключалось никаких соглашений о пользовании домом. Место жительства ФИО2 истцу не известно.

В настоящее время истец намерена распорядиться своей собственностью, однако регистрация ФИО2, которая фактически в доме не проживает, препятствует этому.

Просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, уточнив их, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес><адрес>. Также пояснила, что на момент приобретения ею дома, в домовой книге имелась отметка о снятии ФИО2 с регистрационного учета, указанные сведения у паспортиста не проверялись. Бывший собственник К.С. пояснял, что это его сестра, которая должна была сняться с регистрационного учета. Впоследствии ей стала приходить по адресу дома различная почтовая корреспонденция на имя ФИО2, она обратилась в паспортную службу, где ей пояснили, что ФИО2 действительно до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в ее доме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения делаизвещалась по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д.13).

Представитель ответчика – адвокат Шатилова О.Ю., действующая на основании ордера № 1210 от 18.09.2017 года (л.д.20), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцуФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4,5). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 29.07.2011 года (л.д.6), согласно которому указано, что на момент заключения договора, в указанном жилом доме никто не зарегистрирован, не сохраняет право пользования индивидуальным жилым домом. Согласно копии домовой книги, датированной 26.10.1973 года (л.д.7-9), в доме была зарегистрирована ФИО2 на постоянное место жительства 18.09.2004 года, а также имеется штамп о снятии с учета. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по НСО (л.д.18), ФИО2 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений истцаФИО1 после приобретения ею дома, ФИО2 в доме не проживала, ее вещей в доме нет, какого-либо соглашения о пользовании домом не заключалось, бремя содержания недвижимости истец несет самостоятельно.

Объективно данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.А., пояснивший, что знаком с ФИО1 длительное время, в 2011 году они приобрели дом по <адрес>, где проживали вдвоем с мужем. С 2016 года в указанном доме живет и он, никто иной в доме не проживает, чужих вещей в доме нет.

В соответствии с указанной выше ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только прежнего собственника и членов его семьи, но, как вытекает из смысла закона, и всех иных лиц, в том числе и зарегистрированных в данном жилом помещении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше доказательства, принимая во внимание, что ответчик была зарегистрирована в доме с согласия бывшего собственника, совместно с новым собственником ответчик в спорном доме не проживала, не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что ФИО2 не сохраняет право пользования спорным домом, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.В. Новосадова