Решение № 2-2562/2020 2-2562/2020~М-1526/2020 М-1526/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2562/2020

16RS0051-01-2020-002154-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 июля 2020 года Дело 2-2562/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

истца ФИО1;

представителя истца ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глянец» о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара, неустойки за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ (сборка и установка кухонного гарнитура), штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Глянец» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 157524,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара в размере 29 404, 62 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ (сборка и установка кухонного гарнитура) в размере 88 213, 86 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указав, что 25 мая 2019 года между истцом - ФИО1 (согласно договору Покупатель) и ответчиком - ООО «Глянец» (согласно договору Продавец), в лице директора ФИО3 был заключен договор №228 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность набор мебели - кухонный гарнитур (Товар), согласно спецификации (приложение к договору №1), а истец уплатить за него ответчику денежную сумму, в порядке и размерах, установленных договором. Согласно п. 4.1. Договора стоимость товара составила 140 220 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств Истец исполнила своевременно и в полном объеме. Так, в день заключения договора Истцом наличными денежными средствами была внесена сумма 14022 рубля, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №228 от 25 мая 2019 года. Оставшаяся сумма 117 658, 06 рублей была переведена 29 мая 2019 года на расчетный счет ООО «Глянец» ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с договором потребительского кредита заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по указанному Договору перед Истцом не выполнил.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьями 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 года между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ООО «Глянец», в лице директора ФИО3 был заключен договор №228, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность набор мебели - кухонный гарнитур, согласно спецификации, а Истец уплатить за него Ответчику денежную сумму, в порядке и размерах, установленных договором. Согласно п. 4.1. Договора стоимость Товара составила 140 220 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств Истец исполнил своевременно и в полном объеме. Так, в день заключения договора Истцом наличными денежными средствами была внесена сумма 14022 рубля, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №228 от 25 мая 2019 года. Оставшаяся сумма 117 658, 06 рублей была переведена 29 мая 2019 года на расчетный счет ООО «Глянец» ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с договором потребительского кредита заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по указанному Договору перед Истцом не выполнил.

Согласно п. 3.6 Договора Ответчик установил ориентировочную дату изготовления Товара 08 июля 2019 года. Однако к указанному времени Товар изготовлен и передан Истцу не был.

Доставка Товара была осуществлена Продавцом 09 августа 2019 года. Однако при установке кухонного гарнитура было выявлено, что он был поставлен не в полном комплекте, а также выявлены допущенные изготовителем существенные недостатки.

При проектировании кухонного гарнитура был осуществлен выезд на место сотрудника ООО «Глянец», который произвел замеры помещения. На основании сделанных им замеров был спроектирован и изготовлен кухонный гарнитур. Однако при монтаже, также сотрудником ООО «Глянец», было выявлено не соответствие изготовленного кухонного гарнитура произведенным замерам, а также имелись сколы, неровности на элементах кухонного гарнитура.

До настоящего времени недостатки, имеющиеся на элементах кухонного гарнитура, а также его некомплектность Ответчиком не устранены.

В соответствии с п.2.1.3 Договора Продавец вправе перенести дату исполнения заказа на более поздний срок, проинформировав об этом Покупателя (при возникновении непредвиденных задержек у смежников, форс-мажорных обстоятельств и других объективных причин, например доставка товара и пр.), но не более, чем на 7 рабочих дней, в противном случае, Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более суммы самого товара. Пени выплачиваются при условии, что Покупатель выполнил свои обязательства по оплате товара полностью.

14 января 2020 года истец обратился к Ответчику с претензией на нарушение Ответчиком сроков поставки и установки Товара, поставки некачественного Товара, а также с требованием устранить допущенные нарушения. В претензии было указано, что на 14 января 2020 года не выполнены условия по поставке и установке Товара. В настоящее время ответ на претензию Ответчиком не дан, требование об устранении нарушений условий договора не выполнено. Кухонный гарнитур привезен в недоукомплектованном состоянии и монтаж его до конца также не произведен.

На дату рассмотрения дела судом обязательства перед Потребителем не исполнены. Возврат денежных средств не произведен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений с ответчиком; платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих выполнение обязательств по договору не представил.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустоек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика с 9 июля 2019 года по 18 февраля 2020 года неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 146 322,99 рублей и с 29 января 2020 года по 18 февраля 2020 года неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара в размере 29 404, 62 рублей подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайство об уменьшении суммы неустоек представителем ответчика не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку исковые требования вытекают из договора купли-продажи товара, истец не обращался к ответчику с требованиями, предусмотренными статьей 31 Закона о защите прав потребителей, им были заявлены иные требования.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 90 363,81 рублей.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджета соответствующего муниципального образования, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных и неимущественных требований, в размере 5 014,55 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глянец» о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара, неустойки за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ (сборка и установка кухонного гарнитура), штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глянец» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 146 322 (сто сорок шесть тысяч триста двадцать два) рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара в размере 29 404 (двадцать девять тысяч четыреста четыре) рубля 62 копейки, штраф в размере 90 363 (девяносто тысяч триста шестьдесят три) рубля 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глянец» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 5 014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-2562/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20 июля 2020 года