Решение № 2-4015/2017 2-4015/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4015/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился в указанную страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль для осмотра. Страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>, которой явно недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился к ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в доаварийное состояние, составляет <данные изъяты>. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия о доплате страхового возмещения в указанном размере, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля в доаварийное состояние составляет <данные изъяты>. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, он рассчитывал на его получение в размере, позволяющем привести поврежденное имущество в доаварийное состояние. Незаконными действиями ответчика, выразившиеся в занижении размера страховой выплаты и в последующем отказе в доплате страхового возмещения в необходимом размере, нарушены его имущественные права, в связи с чем, он был вынужден обращаться к юристу, проводить независимую экспертизу за счет собственных средств, направлять претензию в страховую компанию, обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств причинило ему нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере <данные изъяты>. Как было указано выше, ответчику была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО1, доплата страхового возмещения и возмещение стоимости экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса произведена не была. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей, неудовлетворение законных требований потребителя, обозначенных в претензии, в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Им были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Данные издержки являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела, поэтому данные расходы также полежат взысканию с ответчика в его пользу. Исковое заявление содержит ссылки на ст.ст. 151, 929, 931, 1099 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание не явились: истец, представитель, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме, принятой от представителя ответчика, последний отзывает ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения уменьшил до <данные изъяты>, компенсацию морального вред уменьшил до <данные изъяты>. В остальной части исковых требований изменений не имел. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: транспортное средство виновника «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО5; транспортного средства потерпевшего «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 при детальном исследовании технического состояния объекта исследования, с применением различных методов исследования и контрольно-измерительного оборудования, установлено наличие технических повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные технические повреждения и их характер отражены в акте осмотра транспортного средства. Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения технических повреждений у объекта исследования является его механическое взаимодействие с транспортным средством «<данные изъяты> г.н. №. Методы и технологии ремонта технических повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № отражены в акте осмотра транспортного средства. Объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г.н. №, необходимого для приведения АМТС в доаварийное состояние, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, составляет <данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, суд признает данные расходы убытками, понесенными истцом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, убытков подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Представитель истца снизил сумму страховой выплаты до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, заявленной истцом при подаче иска, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, размер штрафа суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. Уточненную сумму морального вреда – <данные изъяты>, суд признает разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности представителя затрачено <данные изъяты> (услуги нотариуса). Вместе с тем суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса при оформлении доверенности представителя, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 05.09.2017.

Судья О.В. Шевцова