Решение № 2-1420/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» июля 2017 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Горячкиной Е.А.,

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указала, что является наследницей имущества своего сына С.В.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, является наследницей в отношении 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся на счетах ВТБ 24 (ПАО). На день открытия наследства на счёте № находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, на счете № находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Возникновения права на 1/2 долю указанного имущества подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Вторым наследником умершего является его дочь ФИО3 После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в системе ВТБ 24 - онлайн срочные вклады № и № были закрыты, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> переведены на счёт №, который был открыт наследодателем ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объёме были переведены через систему ВТБ 24 - онлайн неизвестному лицу. Впоследствии стало известно, что данные денежные средства были переведены ФИО4, который является сожителем ФИО5 По данному факту она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 По факту проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что вышеуказанные денежные средства через систему ВТБ 24 - онлайн ФИО3. перевела своему мужу ФИО4, что было установлено при её опросе. Таким образом, ответчиком подтверждено совершение незаконных действий по распоряжению имуществом наследодателя после его смерти, но от его имени, без уведомления банка о смерти лица, на имя которого были открыты счета. Совершив указанные действия, ответчик незаконно завладела её (истца) как второго наследника, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать в её пользу с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске основания. Также пояснил, что ответчиком не доказано наличие долговых обязательств наследодателя перед ней, связанных с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Камри. Напротив, в конце 2011 года денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля Тойота Камри были переданы С.В.Н. его матерью ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом через своего представителя ФИО6, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

ФИО6, действующая в качестве представителя ответчика ФИО3, в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство об отложении слушания по делу в связи с её нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы Самарской области. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку дата судебного заседания ранее была согласована, в том числе, с представителем ответчика, которая не сообщала суду о невозможности своей явки в указанную дату и время. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ является датой истечения предусмотренного ГПК РФ двухмесячного процессуального срока рассмотрения данного гражданского дела. Ранее в судебном заседании требования истца не признавала, поясняла, что у наследодателя перед дочерью были долговые обязательства, связанные с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Камри. Так же поясняла, что при жизни наследодателя между ним и дочерью была договорённость о том, что она унаследует все принадлежащие ему имущество. Кроме того, подтвердила, что именно С.В.Н. после смерти наследодателя через систему ВТБ24-Онлайн перевела с его двух счетов денежные средства еще на один принадлежащий отцу счёт, затем с которого также через систему ВТБ24-Онлайн перевела деньги своему мужу ФИО4

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.Н.. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются мать наследодателя - ФИО7 и дочь наследодателя - ФИО3, которые унаследовали по 1/2 доли наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти №, а также ответом нотариуса ФИО8 на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю имущества С.В.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, в том числе, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ВТБ 24 (ПАО) на счетах: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, счёт закрыт ДД.ММ.ГГГГ и средства перечислены на счёт №, с причитающимися процентами; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, счёт закрыт ДД.ММ.ГГГГ и средства перечислены на счёт №, с причитающимися процентами.

Согласно письменным ответам ВТБ 24 (ПАО) на запросы нотариуса, счёт № в данном банке также принадлежал ФИО9, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял <данные изъяты>, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также составлял <данные изъяты>. Также из содержания данного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счетов №, № были переведены на счёт № в системе ВТБ24-Онлайн.

Также судом установлено, что после смерти С.В.Н. его дочь ФИО3, не имея законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего наследодателю счёта №, в системе ВТБ24-Онлайн перевела сумму в размере <данные изъяты>, на другой также принадлежащий наследодателю счёт №, с которого в последующем указанные денежные средства в системе ВТБ24-Онлайн перевела на иной счёт, т.е. распорядилась не принадлежащими ей на тот момент денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего наследодателю счёта №, в системе ВТБ24-Онлайн перевела сумму в размере <данные изъяты>, на другой также принадлежащий наследодателю счёт №, с которого в последующем указанные денежные средства в системе ВТБ24-Онлайн перевела на иной счёт, т.е. распорядилась не принадлежащими ей на тот момент денежными средствами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются, пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля Я.Н.Ю.., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные денежные средства являлись долговым обязательством наследодателя перед дочерью, не принимаются судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Показания свидетеля Я.Н.Ю.. в указанной части судом не принимаются, в том числе, поскольку представителем истца представлен суду нотариально удостоверенный договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно истец ФИО2 подарила С.В.Н.. денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Руководствуюсь вышеперечисленными правовыми нормами, а также установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 необоснованно распорядилась денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> / 2), принадлежащими истцу ФИО2 на правах наследования после смерти С.В.Н.., в связи с чем, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2017 года.

Судья А.В. Бредихин