Приговор № 1-114/2020 1-869/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-114/2020

№ 1- 114/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуреевой Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Анкудиновой М.Н.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята> примерно в 06.00 часов, находясь в <адрес изъят>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в гостиной на первом этаже похитила наручные часы «CIMIER», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с полки шкафа-купе, находящегося в комнате на втором этаже, похитила золотое кольцо с камнем, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места скрылась, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, согласилась с предъявленным обвинением, вину свою полностью признала, и показала, что действительно, при указанных обстоятельствах, похитила вышеуказанные вещи. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде, показала, что <дата изъята> обнаружила пропажу золотого кольца, стоимостью 7000 рублей, по месту жительства, а также её отчим Потерпевший №2 обнаружил пропажу своих часов. Ущерб для нее является значительный. После обнаружения пропажи вещей она позвонила ФИО1. Через некоторое время ФИО1 принесла часы её отчима, и возместила ей 7000 рублей за кольцо. Претензий к ФИО1 не имеет. Просит не привлекать её к уголовной ответственности.

Вина подсудимой подтверждается также: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении.(л.д.5), осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес изъят> и изъяты следы рук (л.д.6-11), чистосердечным признанием ФИО1 о совершении данного преступления. (л.д.14), протоколами обыска, согласно которым в комиссионном магазине «Победа изъяты копии квитанции, товарного чека на кольцо и копия договора комиссии на часы (л.д. 30-31, 115), заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому след пальца руки оставлен указательным пальцем руки ФИО1 (л.д.124-128), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой, в содеянном, является установленной.

Суд соглашается с государственным обвинителем и деяние ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимой: ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимой, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в розыске похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Ст. 25 УПК РФ даёт право суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, но не обязывает его.

Учитывая общественную опасность совершённого подсудимой преступления, направленного против собственности, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, и уголовные дела прекращались за примирением сторон, однако она должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, суд не может согласиться с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

При этом, мнение потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает при назначении наказания подсудимой.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимой, преступления, на менее тяжкую.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны, без изоляции ей от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-307 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья, подпись

Копия верна, Судья: Муртазин Э.Р.