Решение № 2-2889/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2889/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Делу № 2-2889/2025

УИД 43MS0076-01-2025-004156-12

8 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее –министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование требований указало, что {Дата} заключило с ФИО1 договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд {Номер} для отопления жилого дома. Указанный договор заключен по типовой форме договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.10.2017 № 567. Оригинал договора купли-продажи был изъят в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, для собственных нужд. Стоимость древесины составила 9418 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 пояснила, что справку администрации Кикнурского городского поселения о наличии печного отопления и выделении 15 куб.м. леса в 2020 г. продала АО «Кикнурский агроснаб» за 2000 руб., подписала договор. Нотариальные доверенности на заготовку древесины не выдавала, государственную пошлину не оплачивала, древесину АО «Кировский агроснаб» ей не привозило.

В подпункте «и» п. 17 договора купли-продажи от {Дата} стороны согласовали, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора, предусмотрена неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины. Таким образом, неустойка за нарушение ФИО1 условий договора составила 94180 руб.

{Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просило взыскать с ФИО1 неустойку в размере 94180 руб.

Представитель истца - министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ закреплено право граждан заготавливать древесину, в том числе для целей отопления.

Согласно ч.ч. 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Закон Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» определяет порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно ст. 4 указанного закона заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между министерством лесного хозяйства Кировской области (продавец) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи лесных насаждений (далее – договор), по условиям которого покупателю переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, для собственных нужд – отопления жилого дома в общем объеме 15 куб.м.

Размер платы по данному договору составляет 9418 руб. (п. 11 договора).

Месторасположение лесных насаждений: {Адрес}.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, для следующих собственных нужд – отопление жилого дома.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексам РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору (пункт 16).

Подпунктом «и» п. 17 договора установлено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Из приговора Санчурского районного суда Кировской области от {Дата} по уголовному делу {Номер} следует, что ФИО1 продала справку администрации Кикнурского городского поселения о наличии печного отопления и выделении 15 куб.м. леса в {Дата} г. АО «Кикнурский агроснаб» за 2000 руб., подписала договор. Нотариальные доверенности на заготовку древесины не выдавала, государственную пошлину не оплачивала, древесину АО «Кировский агроснаб» ей не привозило.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Санчурского районного суда Кировской области от {Дата} установлено, что ответчиком произведено отчуждение, передача другому лицу древесины, предназначенной для собственных нужд.

В связи с нарушениями пп. «и» п. 17 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 94180 руб. и {Дата} направил в адрес ответчика претензию с требованием ее уплаты в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, контррасчет суду не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт отчуждения, передачи другому лицу древесины свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 договорных обязательств, а также нарушении требований вышеуказанных нормативных правовых актов, что подтверждается показаниями ответчика, отраженными в приговоре Санчурского районного суда Кировской области от {Дата}.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также то, что ответчиком по делу выступает гражданин, заключивший договор для собственных нужд, действия ответчика не привели к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу в виде негативных последствий, суд с учетом материального положения ответчика, полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 9418 рублей. Неустойка в таком размере, по мнению суда, соразмерна последствиям неисполнения обязательства, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области неустойку в размере 9418 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер}) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН {Номер}) неустойку в размере 9418 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 8 октября 2025 г.