Решение № 2А-2238/2020 2А-2238/2020~М-1978/2020 М-1978/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-2238/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-2238/2020
г. Ростов-на-Дону
10» сентября 2020 года
УИД № 61RS0005-01-2020-003599-89

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А. А., при участии:

представителя административного истца Лапта А.А. (доверенность от 13.05.2020 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 56 152,03 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 55 913 руб., по пени в размере 239,03 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, представил суду скриншоты программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежали транспортное средство №.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу приведенных положений вышеуказанные транспортные средства являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, объем двигателя, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2018 год в общем размере 55 913 руб., в срок до ... г. (л.д. 10). По правилам п. 4 ст. 52 К РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 55 913 руб., пени по транспортному налогу в размере 239,03 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 12).

В подтверждение направления налоговых уведомления, требования, административный истец представил копии почтовых реестров (л.д. 17), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу № 2а-5-988/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности в общем размере 56 152,03 руб. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогов, с применением установленных законом ставок, дат возникновения права на объекты; порядка выставления налоговых уведомлений и требований налогоплательщику по налогам, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику избранным налогоплательщиком способом получения налоговых уведомлений, требований.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогам, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Судом проверены представленный к требованию расчет суммы пеней (л.д. 13), установлено их правомерное исчисление.

Таким образом, доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налогов в полном объеме, административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в иске, которые соответствуют суммам налогов и пеней, отраженным в требованиях, расчетах сумм пеней.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 1 884,56 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...><...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налогам и пени в общем размере 56 152,03 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 55 913 руб., по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год за период с ... г. по ... г. в размере 239,03 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...><...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 884,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова