Определение № 12-21/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017

12-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г.Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Шкерина О.С., рассмотрев жалобу ООО «Миньярский карьер» на постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ашинского городского суда <дата> поступила жалоба на постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от <дата>. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении отнесено к компетенции Ашинского городского суда.

При подготовке административного дела к рассмотрению судья установил следующее.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Вышеуказанная жалоба подписана и подана в интересах ООО «Миньярский карьер» ее представителем ФИО2, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности.

Правила оформления доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Анализ названных положений в совокупности свидетельствует о том, что к жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность.

При этом, вышеприведенные нормы предусматривают обязанность предоставления вместе с жалобой, подписанной представителем заявителя, оригинала доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на подписание жалобы, или ее копии, заверенной надлежащим образом. Возможность замены доверенности ее незаверенной светокопией действующим законодательством не предусмотрена.

Представленная копия доверенности <номер> от <дата> предусматривает правомочие ФИО2 на подачу жалоб в соответствующие судебные органы, но не предусматривает ее правомочие на подписание жалобы по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представленная светокопия <номер> от <дата> не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности суду не представлен.

Следовательно, полномочия ФИО2 на подписание и подачу жалобы заявителем ООО «Миньярский карьер» не подтверждены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана не уполномоченным на то лицом, то она подлежат возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Миньярский карьер» на постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поданную представителем ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина