Решение № 2-941/2018 2-941/2018 ~ М-999/2018 М-999/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-941/2018

Дело № 2-941/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ГринМани» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1 и указал на следующее:

24 марта 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Центр Инвестиций и Займов», которое в соответствии с протоколом от 23.09.2015 г. переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», а на основании решения единственного участника общества от 02.02.2017 г. переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - взыскатель), и ФИО1 (далее - должник) был заключен договор потребительского займа № 2015-105864 (далее - договор). По договору взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 4 900 рублей, а должник взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 912,500 % годовых, а всего 6 125 рублей, в срок до 03.04.2015 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru (далее - сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 4 900 рублей сроком возврата до 03.04.2015 г.. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов истца он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и то, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи он (истец) предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. При привязке к банковской карте на сайте автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 4 900 рублей сроком возврата до 03.04.2015 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщениие, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 24.03.2015 г.. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом он (истец) исполнил свои обязательства по договору. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, договор займа № 2015-105864 от 24.03.2015 г. был заключен. Также при выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае взыскатель может подтвердить, предоставив только реестр выплат по агентскому договору № 01/12-2014 от 01 декабря 2014 г., заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Вин Пэй». Согласно п.2.1. указанного агентского договора, ООО «Вин Пэй» обязуется: осуществлять выплаты от своего имени, но за счет средств и по поручениям взыскателя. Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются ООО МФК «ГринМани» в ООО «Вин Пэй» в рамках информационного обмена, согласно п.3.1.6. агентского договора. В соответствии с п.3.1.7. агентского договора ООО «Вин Пэй» обязано не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного месяца направлять ООО МФК «ГринМани» месячный реестр на следующий электронный адрес: info@greenmoney.ru. Описание формата реестра согласовано сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Таким образом, имеется доказательство перечисления денежных средств по договору займа должнику. Пункт 4.5. Общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 912,500% годовых или 2,5% в день), до дня возврата займа включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 04 декабря 2017 г. составляет 4 900 руб. + 120 662,50 руб. = 125 562.50 руб., исходя из расчета: 4 900 руб. (сумма основного долга) х 2,5 (проценты за каждый день просрочки) х 985 дн. (количество дней с 25.03.2015 г. по 04.12.2017 г.) / 100 = 120 662,50 руб. + 4 900 руб. (основной долг). 17.11.2017 г. мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.160, 432, 807-810 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 125 562,50 руб., из которых: 4 900 руб. – основной долг, 120 662,50 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, действующая по доверенности ФИО2 в тексте искового заявления указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по месту жительства, возражений на иск не представил, в связи с чем в настоящем судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «Центр Инвестиций и Займов» в судебном заседании 04.05.2018 года исключен из состава участвующих в деле лиц, как ошибочно привлеченный.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет"; при каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; … ; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела соответствующим договором, что 24.03.2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Центр Инвестиций и Займов» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в письменной форме посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru, на который ответчик ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 4 900 рублей и произвел необходимые действия (заполнил заявку с указанием личных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа), был заключен договор потребительского займа № 2015-105864 на сумму 4 900 рублей сроком возврата до 03 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем указания кода подтверждения в размещенной на сайте форме полученного кода (подписанием простой электронной подписью) 24.03.2015 г..

Из материалов дела также следует, что ООО Микрофинансовая организация «Центр Инвестиций и Займов» в соответствии с протоколом от 23.09.2015 г. переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», а на основании решения единственного участника общества от 02.02.2017 г. переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани».Таким образом, истец по делу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» - надлежащий.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года между ООО «Центр Инвестиций и Займов» (принципалом) и ООО «Вин Пэй» (агентом) заключен договор № 01/12-2014, по условиям которого, агент за вознаграждение предоставляет принципалу возможность Wcb-интерфейса и совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия для осуществления выплат (п.2.1.).

Из п.2.3. договора № 01/12-2014 от 01.12.2014 года следует, что указанное в п.2.1. настоящего договора поручение принципала подлежит исполнению агентом в рамках его договоров (новых и ранее заключенных) с расчетными банками; при этом агент организует и обеспечивает информационный обмен с расчетными банками в процессе осуществления выплат; информационный обмен и техническое взаимодействие стороны осуществляют в соответствии с протоколом технического взаимодействия.

Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются ООО МФК «ГринМани» в ООО «Вин Пэй» в рамках информационного обмена, согласно п.3.1.6. договора № 01/12-2014 от 01.12.2014 года.

В соответствии с п.3.1.7. договора № 01/12-2014 от 01.12.2014 года, ООО «Вин Пэй» обязано не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного месяца направлять ООО МФК «ГринМани» месячный реестр на следующий электронный адрес: info@greenmoney.ru; описание формата реестра согласовано сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Как видно из реестра выплат по агентскому договору с принципалом № 01/12-2014 от 01.12.2014 года, ФИО1 ООО «Вин Пэй» 24.03.2015 года с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги» перечислена сумма займа в размере 4 900 руб..

Таким образом, займодавец, со своей стороны, исполнил условия названного договора потребительского займа.

Согласно п.4. договора потребительского займа № 2015-105864 от 24.03.2015 года, проценты за пользование потребительским микрозаймом устанавливаются в размере 912,500% годовых.

Пункт 4.5. Общих условий договора потребительского займа № 2015-105864 от 24.03.2015 года предусматривает, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 912,500% годовых или 2,5% в день), до дня возврата займа включительно.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы, ответчик в счет погашения процентов по названному договору займа не сделал ни одного платежа, и доказательств иного суду с его стороны, как и возражений на иск, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № 2015-105864 от 24.03.2015 года по состоянию на 04.12.2017 года следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по этому договору задолженность составляет 125 562,50 руб., из которых: 4 900 руб. - основной долг, 120 662,50 руб. - проценты за пользование займом, исходя из расчета: 4 900 руб. (сумма основного долга) х 2,5 (проценты за каждый день просрочки) х 985 дн. (количество дней с 25.03.2015 г. по 04.12.2017 г.) / 100 = 120 662,50 руб. + 4 900 руб. (основной долг).

Расчет задолженности по процентам по договору потребительского займа № 2015-105864 от 24.03.2015 года ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспорен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям:

Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчика в пользу ООО МФК «ГринМани» процентов за пользование микрозаймом в размере 912,500 % годовых за период с 24.03.2015 года по 04.12.2017 года, составляющий 987 дней (а не как неверно указано истцом, 985 дней), суд полагает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как указано выше, согласно договору потребительского займа от 24.03.2015 года, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 03.04.2015 года включительно, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (на 10 дней).

Пунктом 9 части 1 стастьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа; условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от 21.03.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Изложенная выше правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.).

При таких обстоятельствах взыскиваемые проценты за пользование займом подлежат исчислению, согласно условиям договора, за период с 24.03.2015 года по 03.04.2015 года (10 дней) из 2,5% в день - в размере 1 225 руб., исходя из расчета: 4 900 руб. х 2,5% = 122,50 руб. (в день) х 10 дней; за период с 04.04.2015 года по 04.12.2017 года (977 дней), проценты подлежащие начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая по состоянию на день заключения рассматриваемого договора микрозайма составляла 21,83% и равны в размере 2 862,61 руб., исходя из расчета: 4 900 руб. х 21,83% = 1 069,67 руб. (проценты за год) : 365 дней в году = 2,93 руб. (проценты за один день) х 977 дней. Всего 4 087,61 руб. (1 225 руб. + 2 862,61 руб.).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № 2015-105864 от 24.03.2015 года в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МК «ГринМани» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 2015-105864 от 24.03.2015 года в размере 8 987,61 руб., из которых: 4 900 руб. – основной долг, 4 087,61 руб. – проценты за период за период с 24.03.2015 года по 04.12.2017 года.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО МФК «ГринМани» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика в свою пользу в расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб..

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 1-2018 об оказании юридических услуг от 09.01.2018 года, заключенный между ИП ФИО5 (исполнителем) и ООО МФК «ГринМани» (заказчиком), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление (п.1).

Согласно п.2 договора № 1-2018 об оказании юридических услуг от 09.01.2018 года, стоимость перечисленных в п.1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5 000 руб., оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Из платежного поручения № 15293 от 05.12.2017 года следует, что ООО МФК «ГринМани» перечислил ИП ФИО5 по договору № 1-2018 об оказании юридических услуг от 09.01.2018 года 5 000 руб..

Исходя из принципа соразмерности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым возместить истцу ООО МФК «ГринМани» за счет ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг частично – в размере 357,89 руб..

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., подтвержденные платежным поручением № 7362 от 08.08.2017 года на сумму 1 711,08 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» в возврат долга по договору потребительского займа № 2015-105864 от 24.03.2015 года 8 987,61 руб., из которых: 4 900 руб. – основной долг, 4 087,61 руб. – проценты за период за период с 24.03.2015 года по 04.12.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» в возмещение расходов: на оплату государственной пошлины - 400 руб., на оплату юридических услуг – 357,89 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018 года.

СУДЬЯ