Решение № 2-5039/2018 2-766/2019 2-766/2019(2-5039/2018;)~М-5020/2018 М-5020/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-5039/2018

Дело № 2-766/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзлякова Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с заявлением к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в заявлении, что 27 октября 2017 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО по автомобилю марки KIA Rio государственный регистрационный знак № регион. Застрахованными рисками по договору являются «хищение»+ «ущерб», где страховая сумма определена в размере 526000 рублей, а возмещение ущерба в результате ДТП с другими транспортными средствами в размере 50 000 рублей. Страховая премия в размере 28 667 рублей оплачена им в полном размере. 20.09.2018 года на перекрестке ул.М.Горького и ул.1-я Красноармейская г.Перми произошел страховой случай. В результате ДТП его автомобиль марки KIA Rio получил механические повреждения. 24.09.2018 он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению риска «ущерб». Однако, ответчиком не принято к страховому случаю повреждение в виде – задней балки, заднего правого диска и колпака. Тогда он провел экспертизу в «Урало-Сибирском Центре Независимой Экспертизы», по заключения эксперта, которой повреждены и подлежат ремонтным воздействиям: бампер задний, крыло заднее, балка заднего моста, диск колеса задний правый, колпак задний правый колеса, по общей стоимости 58 215 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 3000 рублей.

Направленная 15.11.2018 в адрес ответчика претензия, с требованием произвести выплату по данному страховому случаю во внесудебном порядке, осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58 215 рублей, моральный вред 10 000 рублей, 683,80 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения денежного долга, 3 000 рублей расходы на проведения экспертизы и штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58 215 рублей, моральный вред 10 000 рублей, неустойку от суммы страховой премии в размере 28 667 рублей и штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования по уточненному исковому заявлению полностью поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на иск, согласно которого указано, что стороны пришли к соглашению по лимиту ответственности страховщика. Так по риску «ущерб» связанного с необходимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сумма составляет 50 000 рублей. Кроме этого, 24.09.2018 года был составлен Акт осмотра т/с истца, где были зафиксированы повреждения: бампер задний, отражатель задний правый, боковина задняя правая, брызговик задний правый. 26.09.2018 истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Эксперт АВТО», ремонт необходимо было провезти согласно Акта осмотра, однако при согласовании суммы ремонта, СТОА дополнительно указали следующие повреждения: колпак колеса заднего правого, диска колеса заднего правого, балка задняя – данные повреждения не были зафиксированы при первоначальном осмотре. С учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что данные повреждения получены им при обстоятельствах в ДТП от 20.09.2018, с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласны. Также просят в случае несогласия с доводами ответчика, применить ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и снизить моральный вред до 500 рублей. В судебном заседании представитель ответчика обратила внимание на заключение эксперта по судебной экспертизе, в который указывает на то, что повреждения в виде заднего колпака, диска и балки не являются скрытыми и могли образоваться в ходе эксплуатации транспортного средства после ДТП.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу положений статей 940, 943 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA Rio государственный регистрационный знак № регион, по страховому риску «Ущерб», «Хищение», сроком действия с 21.52 часов 27.10.2017 до 23.59часов 26.10.2018, выдан страховой полис №, размер страховой премии составил 28667 рублей. При страховании был произведен осмотра автомобиля и составлен Акт, согласно которого автомобиль имел повреждения в виде задней правой фары (л.д.7,60-61).

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт оплаты истцом страховой премии по указанному договору в полном объеме.

20.09.2018 на перекрестке ул.М.Горького и ул.1-я Красноармейская г.Перми произошло ДТП, в результате которого автомобиль KIA Rio государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая 24.09.2018 (л.д.58.) Согласно Акта осмотра транспортного средства от 24.09.2018 при осмотре обнаружены следующие повреждения: бампер зад., отражатель зад. правый, боковина зад.правая, брызговик задний правый. (л.д.67-68)

Условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. (л.д.7)

Пунктом 10.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств № СК «Росгострах» предусмотрено, что страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС. При принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20-ти рабочих дней с даты получения всех необходимых документов. Также обязан в течении 7 рабочих дней с даты получения, рассмотреть полученный от СТОА счет, урегулировать разногласия и оплатить его. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение 20-ти рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате. (л.д.116)

В установленные сроки Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.09.2018 направили в адрес истца сообщение о признании заявленного события страховым случаем и выслали направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Эксперт Авто» (л.д.76- 77).

Факт получения данного письма истцом не оспаривается.

Согласно Акта согласования скрытых повреждений от 08.10.2018 (л.д.78) ООО «Эксперт Авто», у представленного на ремонт автомобиля KIA Rio г/н № были выявлены повреждения, которые не отражены в Акте первоначального осмотра, в том числе, колпак колеса задний правый, диск колеса задний правый и балка задняя.

ПАО СК «Росгосстрах» направили в адрес истца письмо о том, что характер и объем выявленных повреждений задней балки не позволяет их отнести к заявленному страховому событию, в связи с чем в согласовании устранении данных повреждений отказано, с подтверждением оплаты по ранее согласованной сумме 29041 рубль. (л.д.79,82)

На что истец 02.11.2018 уведомил ответчика о проведение осмотра автомобиля в связи с проведением независимой экспертизой по скрытым недостаткам и 15.11.2018 направил претензию в адрес ответчика с выплатой ему суммы страхового возмещения 58 215 рублей согласно проведенной независимой экспертизы, также просил возместить ему расходы по экспертизе, претензия осталась без ответа, в дальнейшем он обратился в суд. (л.д.10, 13-14)

Применительно к условиям договоров имущественного страхования, предусматривающих направление страховщиком застрахованного транспортного средства на ремонт на СТОА в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Иными словами, требование о денежном возмещении по договору добровольного имущественного страхования, заключенному на условиях страхового возмещения в натуральной форме (путем направления страхователя (выгодоприобретателя) на ремонт на станцию технического обслуживания), страхователь (выгодоприобретатель) может заявить при нарушении страховщиком сроков направления страхователя (выгодоприобретателя) на ремонт на СТОА.

По общим правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик своевременно выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Эксперт Авто» (л.д. 76-77), в котором указал, что необходимо произвести ремонт - согласно Акта осмотра (прилагается), при этом указано, что оплата по другим деталям и скрытым повреждениям производиться не будет. Иными словами, данное направление на ремонт, предполагало возможное обсуждение ответчиком и организацией СТОА вопросов о виде и объеме ремонтных воздействий.

ООО «Эксперт Авто» у представленного на ремонт автомобиля KIA Rio г/н № выявил повреждения, которые не отражены в Акте первоначального осмотра, в том числе, колпак колеса задний правый, диск колеса задний правый и балка задняя и направил в адрес страховой компании Акт согласования скрытых повреждений от 08.10.2018 (л.д.78)

В связи с выявленными дополнительными повреждениями ПАО СК «Росгосстрах» 15.10.2018 направили в адрес истца письмо о том, что характер и объем выявленных повреждений задней балки не позволяет их отнести к заявленному страховому событию и в согласовании устранении данных повреждений истцу отказано с подтверждением оплаты по ранее согласованной сумме 29041 рубль. (л.д.79,82)

По определению суда от 19.02.2019 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в Пермской ЛСЭ, согласно выводов эксперта которой «…повреждения колпака заднего правого колеса, диска заднего правого колеса, указанные в Акте осмотра ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 08.11.2018 не являются скрытыми дефектами, и данные повреждения не указаны в Акте от 24.09.2018 ООО «ТК Сервис регион» и не зафиксированы на фотоматериалах на электронном носителе. С момента первого осмотра до осмотра проведенного специалистом ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» прошло более 1,5 месяца, автомобиль проехал 6,276 тыс. км., повреждения колпака заднего правого колеса, диска заднего правого колеса могли образоваться после рассматриваемого ДТП. Также повреждения балки заднего моста не могло образоваться при данных обстоятельствах ДТП. Данное повреждение можно отнести к эксплуатационному дефекту, которые могли образоваться в результате длительного периода эксплуатации транспортного средства, более 6 лет и значительного пробега более 230 тыс.км. В связи с чем, данные детали из расчета стоимости восстановительного ремонта исключены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 20.09.2018 составляет 21 580 рублей». (л.д.141-143) У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам эксперта ФИО1, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении транспортных средств. В заключении содержится указание на примененные экспертом списка нормативной документации, используемой литературы и источников информации при произведенных расчетах и выводах.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 929, 943 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не были нарушены права истца на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для изменения истцом способа возмещения вреда не имеется, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, которым истец не воспользовался по субъективным причинам, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, страховщик не может считаться должником, просрочившим исполнение, а истец требовать выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Доводы истца о том, что повреждения задней балки, заднего правого диска, заднего правого колпака были получены при ДТП 20.09.2018 года ничем не подтверждены, напротив, по заключению судебной экспертизы, указано на то, что повреждения заднего правого диска, заднего правого колпака не являются скрытыми, не зафиксированы в Акте первичного осмотра и на фотоматериалах и могли образоваться после рассматриваемого ДТП. Также указано на то, что повреждения задней балки могли возникнуть в ходе длительной эксплуатации автомобиля и не могли образоваться при данном ДТП, при этом, после ДТП в первичном Акте осмотра поврежденного автомобиля от 24.09.2018 все эти повреждения не указаны. Следует также учесть, что при оформления договора страхования еще в 2017 году при осмотре автомобиля истца были зафиксированы повреждения в виде задней правой фары (л.д.61), что подтверждает наличие каких-либо воздействий в ту же правую заднюю сторону автомобиля ранее, по пояснению истца он приобрел автомобиль уже с данным повреждением.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, также судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 27.05.2019

Судья -подпись-

Копия верна: Судья