Решение № 02-5110/2025 2-5110/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-5110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 годаадрес

УИД 77RS0011-02-2024-003167-02

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/25 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2021 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время наименование - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №14009646681 на сумму сумма на срок 36 месяцев под 16,70 % годовых. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнят, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.

Суд в порядке п. 3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время наименование - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №14009646681 на сумму сумма на срок 36 месяцев под 16,70 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №40817810214009646681.

Из требований иска следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором, однако обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Требование кредитора до настоящего времени заемщиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.10.2022 г. по 07.03.2024 г. в сумме сумма, в том числе: сумма - невозвращенный кредит; сумма - проценты за пользование кредитом.

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №14009646681 от 22 декабря 2021 года по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению на сумму сумма, в том числе: сумма - невозвращенный кредит; сумма - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №14009646681 от 22 декабря 2021 года за период с 07.10.2022 г. по 07.03.2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко