Постановление № 5-411/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-411/2017

Дело №5-411/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров СВ., при секретаре Анферовой А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Максимова СВ., действующего по устному ходатайству, специалиста ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

установил:

07.10.2017 в период с 15:00 до 16:00 по адресу г.Пермь, ФИО1, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия в форме митинга по адресу <...> (около памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков»), принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г.Перми. Не выполнил законные требования врио заместителя начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми подполковника полиции ФИО3 о прекращении участия в публичном мероприятии, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что по просьбе П.П.П. пришел на эспланаду выяснить, какое пикетирование проводится. На эспланаде увидел огороженную территорию, куда его не пропустили сотрудники полиции. Люди, находящиеся рядом, сказали, что подано информационное письмо в администрацию города Перми и проводимое рядом с огороженной территорией собрание является законным. На собрании не было плакатов, разборных конструкций и специальных звукоусиливающих средств. К нему никто из сотрудников полиции не подходил и не говорил, что собрание является незаконным. Он выступил на собрании, обратился к населению с призывом не избирать действующего Президента на четвертый срок. Собрание считает законным. Находился на собрании 07.10.2017 с 15:00 до 16:00.

Защитник Максимов СВ. полагает необходимым дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 считал собрание законным и никто из сотрудников полиции не предупреждал о том, что собрание является незаконным.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия -документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 24 от 15.10.2017 об административном правонарушении; рапортом старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Пермскому краю К.С.В.. о том, что ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении незаконного мероприятия у памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» г.Перми 07.10.2017, продолжив принимать в нем участие; фото и видеоматериалами; информацией от 04.10.2017 организатора Б.Ю.С. в администрацию г.Перми о намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия 07.10.2017 с 14:00 до 21:00 на Городской эспланаде перед памятником «Героям фронта и тыла от благодарных потомков»; письмом заместителя главы администрации города Перми - начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми У.А.И. в адрес Б.Ю.С. от 04.10.2017 с предложением организовать проведение мероприятия в другом специально отведенном и приспособленном месте - Парк камней, расположенном на пересечении ул. Ленина и ул. Окулова, поскольку на Городской эспланаде запланировано проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором было подано ранее; письмом от 05.10.2017 № СЭД-059-05-16-И-379 с предупреждением о возможном привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона № 54-ФЗ и проведении публичного мероприятия с 15:00 до 16:30 07.10.2017 у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков»; решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2017 об отказе Б.Ю.С. в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации г. Перми, выразившихся в направлении письма от 04.10.2017 № СЭД-059-05-16-202 «О публичном мероприятии» заместителя главы администрации г.Перми У.А.И. с предложением о переносе места проведения публичного мероприятия и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия; постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 07.08.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Все доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что 07.10.2017 с 15:00 до 16:00 возле памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» проводилось собрание, а не митинг, опровергаются всеми исследованными доказательствами, из которых следует, что в указанное время и месте состоялось массовое присутствие граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу проблем преимущественно общественно-политического характера. При этом воспроизводились лозунги, направленные на переизбрание Президента Российской Федерации, что несомненно носит политический характер. Кроме того, ФИО1 предупреждался сотрудником полиции о незаконности проведения митинга.

Действия администрации г. Перми, выразившиеся в направлении письма от 04.10.2017 № СЭД-059-05-16-202 «О публичном мероприятии» заместителя главы администрации города - начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми У.А.И. с предложением о переносе места проведения публичного мероприятия и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия, решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2017, признаны законными.

Факт участия и выступления на митинге ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается всеми перечисленными доказательствами; не отрицается участие в публичном мероприятии и самим ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признаков малозначительности в деянии суд не усматривает с учетом того, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности и знал о незаконности проведения публичного мероприятия.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, необходимости достижения целей административной ответственности, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания и предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 25 суток.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья:

Копия верна:

С.В. Сыров