Решение № 2А-8609/2017 2А-8609/2017~М-9061/2017 М-9061/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-8609/2017

Дело № 2а-8609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием представителя административного истца АО «Газпром электрогаз» ФИО1,

административного ответчика главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, одновременно представляющего интересы административного ответчика государственной инспекции труда в Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром электрогаз» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконным предписания и заключения административного органа,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «Газпром электрогаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Саратовской области, государственному инспектору труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО2, в котором просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области ФИО2 в отношении АО «Газпром электрогаз» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на АО «Газпром электрогаз» возлагалась обязанность отменить акт по форме № о расследовании несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением «Государственного инспектора труда» от ДД.ММ.ГГГГ; один экземпляр акта Н-1 выдать на руки пострадавшему (его законному представителю или его доверенному лицу); оформленный акт о несчастном случае на производстве, происшедший с ФИО3 направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

С указанным предписанием административный истец не согласен, поскольку акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО3 соответствует законодательству с учетом установленных ОГИБДД ОМВД РФ по Сергиевскому району в ходе расследования аварии обстоятельств. Степень вины согласно акта по форме № была установлена в соответствии с требованиями закона при условии наличия грубой неосторожности потерпевшего. Наличие последней у потерпевшего свидетельствует и указание инспектором труда в заключении грубых нарушений пострадавшего. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы закона, а также иные доводы, приведенные по тексту административного искового заявления, АО «Газпром электрогаз» просит признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении АО «Газпром электрогаз».

Представитель административного истца АО «Газпром электрогаз» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО2, одновременно представляющий интересы административного ответчика ГИТ в Саратовской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на нормы закона, заявил о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, указал о законности предписания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал доводы административного ответчика, а также письменные возражения.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, допросив заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области вынесено заключение по факту несчастного случая, происшедшем с ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области в адрес АО «Газпром электрогаз» вынесено предписание №, согласно которого на АО «Газпром электрогаз» возлагалась обязанность:

1) отменить акт по форме Н-1 о расследовании несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,

2) составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением «Государственного инспектора труда» от ДД.ММ.ГГГГ,

3) один экземпляр акта Н-1 выдать на руки пострадавшему (его законному представителю или его доверенному лицу),

4) оформленный акт о несчастном случае на производстве, происшедший с ФИО3 направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя),

5) соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Срок исполнения предписания по п.п. 1-4 государственным инспектором труда указан до ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 до ДД.ММ.ГГГГ и постоянно.

Не согласившись с указанным предписанием АО «Газпром электрогаз» был подан настоящий рассматриваемый административный иск.

Как следует из пояснений сторон, в том числе административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Саратовэлектрогаз» Акционерного общества «Газпром электрогаз» произошел групповой несчастный случай с ФИО3, ФИО6 и ФИО7, который расследован комиссией по расследованию несчастного случая на производстве с оформлением акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

По доводам государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области ФИО2, акт о несчастном случае является незаконным, составлен нелегитимной комиссией без участия ГИТ в Саратовской области, вывод о степени вины пострадавшего ФИО3 не соответствует обстоятельствам дела, так как в действиях работодателя имеются нарушения трудового законодательства, связанные с непроведением обязательного предварительного медицинского осмотра, обучения пострадавшего работника безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний и стажировки, кроме этого пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства, по мнению государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области, являются и свидетельствуют о несоответствии акта формы Н-1 данному им заключению.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО3 суду дал объяснения о том, что он работал у административного истца, подтвердил наличие значительного водительского стажа, указал на отсутствие у него обучения по охране труда, обязательных медицинских осмотров и признал наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, сославшись на прекращение в отношении него дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Об отсутствии у него технической возможности избежать дорожно-транспортном происшествие не заявлял.

В силу положений ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В соответствии с положениями ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

В силу статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно п. 27 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» содержание акта формы Н-1 (Н1-ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве.

В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

Рассматривая заявленные требования по доводам, изложенным в иске, суд исходит следующего.

На основании статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года N 73, акт о несчастном случае на производстве оформляется по форме Н-1.

В соответствии с частью 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Согласно п. 3.1 методических рекомендаций в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Во исполнение статей 229, 230 Трудового кодекса Российской Федерации АО «Газпром электрогаз» в связи с произошедшим групповым несчастным случаем с ФИО3, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автомобильной трассы <адрес>» в порядке, определенном трудовым законодательством, проведено расследование с оформлением акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме с учетом материалов ОГИБДД ОМВД РФ по Сергиевскому району, согласно которым ФИО3 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и установлена грубая неосторожность пострадавшего ФИО3 и его вина в размере 80%.

При этом, как акт по форме Н-1, так и заключение государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области содержат в себе аналогичные друг другу обстоятельства, установленные в рамках проводимого расследования по факту несчастного случая, в том числе и показания самого ФИО3, который давал устные пояснения при рассмотрении настоящего дела, о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью самого ФИО3 и пассажирам управляемого им транспортного средства. При этом интеллектуально-волевые процессы ФИО3 по управлению транспортным средством в конкретной ситуации находились вне контроля работодателя.

Согласно норм трудового законодательства вопрос о том, что работник проявил грубую неосторожность, решается дифференцированно, в каждом конкретном случае отдельно.

Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

В заключении указанные органы могут дать собственную оценку действиям работника, указать на наличие или отсутствие в его действиях грубой неосторожности и высказаться по поводу степени вины в процентном отношении.

Указанное заключение не является обязательным документом для работодателя, однако, если работодатель не разделяет мнение профсоюзного комитета и иного представительного органа, он обязан дать мотивированное разъяснение своего несогласия.

Таким образом, определяя и указывая степень вины пострадавшего в акте по форме №, работодателем каких-либо нарушений трудового законодательства допущено не было. Следовательно, оснований для возложения обязанности по отмене акта по форме № о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного без нарушений, у административного ответчика не имелось.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Однако, суд также не соглашается с позицией административного ответчика о сроке обжалования предписания государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области. При этом суд исходит из следующего.

Действующим законодательством, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для данного типа правоотношений установлен общий трехмесячный срок обжалования в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации для работодателя установлен десятидневный срок для обжалования предписания государственного инспектора по труду в суд. В указанный срок могут быть обжалованы предписания государственного инспектора труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что должно быть обращение в инспекцию профсоюзного органа, работника или иного лица, очевидное нарушение трудового законодательства и наличие индивидуального или коллективного трудового спора на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением судебных органов).

В рассматриваемом случае Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 проводилось расследование группового несчастного случая с составлением заключения, при этом обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, не имелось, и предписание выдано государственным инспектором труда в рамках абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для обжалования такого рода предписаний ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации установлен иной порядок, согласно которому решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Иные сроки обращения в суд с административным иском об оспаривании решений государственной инспекции труда данным Кодексом не предусмотрены.

Таким образом, в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с заявленными требованиями о признании незаконным и отмене предписания и заключения государственной инспекции труда составляет три месяца и пропущен не был.

Таким образом, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии с пунктом 4 статьи 106 настоящего Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 7 пункт 1) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 1 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества «Газпром электрогаз» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконным предписания административного органа, удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного в отношении акционерного общества «Газпром электрогаз».

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: