Решение № 2-109/2021 2-109/2021(2-842/2020;)~М-774/2020 2-842/2020 М-774/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-109/2021

Гражданское дело № 2-109/2021 г.

52RS0017-01-2020-001410-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 12 марта 2021 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование исковых требований, что истцам ФИО1 и ФИО3 по праву общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой принадлежит земельный участок <№*****> по <адрес> в р.<адрес>, г.о.<адрес>. На данном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., 1954 года постройки. Истцы получили право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследства на основании решений Кулебакского городского суда от 2017 и 2019 годов. Жилой <адрес> в р.<адрес>, представлял собой единое строение, состоящее из двух изолированных частей - жилых помещений, каждое из которых имело отдельный вход, раздельные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Между истцами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, согласно которого во владении и пользовании ФИО1 находилась часть жилого дома, прилегающая к земельному участку <№*****> по <адрес>. В 2020 году ФИО1 было осуществлено строительство пристроя к своей части жилого дома, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого дома, при этом соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом не изменилось. После реконструкции (строительства пристроя) общая площадь жилого дома составила 133,4 кв.м., общая площадь помещений по зданию - 120,9 кв. м.. При этом площадь части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1 составила 60,70 кв.м., а площадь жилого дома, находящегося в пользовании ФИО3 составила 60,20 кв.м.. Истцы обращались в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, подавали декларацию об объекте недвижимого имущества. Со стороны администрации г.о.<адрес> в адрес истцов было направлено уведомление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому им было отказано в приёмке жилого дома в эксплуатацию в связи с тем, что отступ от границы с земельным участком <№*****> по <адрес> в р.<адрес>, составляет не 3,0 метра, а 1,98 метра. Однако реконструкция жилого <адрес> в р.<адрес> путём строительства пристроя не нарушает права и законные интересы других лиц, так как собственник смежного земельного участка <№*****> по <адрес> в р.<адрес> ФИО4 направил в администрацию г.о.<адрес> письменное заявление о том, что согласен на уменьшение отступа от жилого <адрес> до смежной границы земельный участков. Параметры жилого <адрес> в р.<адрес> после его реконструкции, соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, жилой дом после реконструкции не создаёт угрозы для жизни и здоровья других лиц, при его реконструкции не было допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил.

Просят признать за ними право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью здания 133,4 кв. метров, общей площадью помещений по зданию 120,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации г.о.<адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - ГУ МЧС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО3 и ФИО1 принадлежит по ? в праве общей долевой собственности на земельный участок <№*****> по <адрес> в р.<адрес>, г.о.<адрес>, на основании решения Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23-25).

На данном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., 1954 года постройки, который принадлежит истцам по ? в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в р.<адрес>, г.о.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46).

Спорный жилой дом представляет собой единое строение, состоящее из двух изолированных частей - жилых помещений, каждое из которых имело отдельный вход, раздельные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения.

В 2020 году ФИО1 осуществлено строительство пристроя к своей части жилого дома, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого дома, при этом соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом не изменилось.

Администрация г.о.<адрес> была уведомлена о планируемом строительстве объекта капитального строительства на земельном участке (л.д.59-62).

Согласно уведомлению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> администрации г.о.<адрес>, истцам было отказано в приёмке жилого дома в эксплуатацию в связи с тем, что отступ от границы с земельным участком <№*****> по <адрес> в р.<адрес>, составляет не 3,0 метра, а 1,98 метра (л.д.20).

Смежный землепользователь ФИО4 направил в администрацию г.о.<адрес> письменное заявление о том, что согласен на уменьшение отступа от жилого <адрес> до смежной границы земельный участков (л.д. 21).

В соответствии с техническим планом здания от <ДД.ММ.ГГГГ>, после реконструкции (строительства пристроя) общая площадь жилого дома составила 133,4 кв.м., общая площадь помещений по зданию - 120,9 кв. м. (л.д.26-39).

В соответствии с техническим заключением <№*****>-АС, мероприятия, проведенные при реконструкции жилого дома, не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей. По несущей способности объект соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные проверочные расчеты подтверждают достаточную прочность сечений несущих конструкций. Выявлено нарушение действующих градостроительных норм. Расстояние от пристроенной части жилого дома до границы смежного участка меньше трех метров. Снегозадержание и водосточная система установлены. Противопожарные нормы соблюдены, все деревянные конструкции жилого дома обработаны антисептическим и огнезащитным составом «Снеж». Таким образом, несущие конструкции жилого дома после реконструкции не несут угрозу жизни и здоровья граждан.

Своевременно соответствующее разрешение на строительство пристроя было получено, однако, расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> г.о.<адрес>, составляет 1,98 м., в то время как минимальный отступ до границы смежного земельного участка должен составлять 3 м. Смежный землепользователь ФИО4 не возражал против уменьшения отступа от жилого <адрес> до смежной границы его земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что жилой дом, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, может использоваться по назначению, пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные требования, в подтверждение иска.

Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения р.<адрес>, пол женский, паспорт <...>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 520-017, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью здания 133,4 кв. метров, общей площадью помещений по зданию 120,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>.

Признать за ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения р.<адрес>, пол женский, паспорт <...>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью здания 133,4 кв. метров, общей площадью помещений по зданию 120,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Парфенова