Постановление № 5-18/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело №5-18/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ДД.ДД г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области ФИО1,

при секретаре ФИО2,

с участием должностного лица начальника отделения УУП и ПДН отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД в 22 час. 45 мин. ФИО4, находясь у дома ......., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО4 свою вину по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что ДД.ДД.ДД он совместно с ФИО8 и ФИО5 распивал спиртные напитки, затем они пришли в торговый павильон, расположенный по адресу: ......., где, увидев сотрудников полиции и служащих казачьих войск, он начал предъявлять к ним претензии, при этом выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем его доставили в ОП по Озерскому городскому округу. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа, в содеянном раскаивается, с протоколом об административном правонарушении согласен, он все осознал и обещает, что больше с его стороны такое поведение не повторится.

Заслушав пояснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Пунктами 3, 4 ст.30 Закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ представленных материалов в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД, откуда следует, что ДД.ДД.ДД в 22 час. 45 мин. ФИО4, находясь у дома ......., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ДД.ДД, откуда следует, что он служит в казачьих войсках и ДД.ДД.ДД был задействован в охране общественного порядка на территории Озерского городского округа, прибыв в составе наряда в 21 час. 45 мин. по сообщению дежурного ОП для проверки информации о незаконной торговле спиртного в ......., участковый ФИО7 установил факт незаконной продажи алкоголя <данные изъяты>, сфотографировал обнаруженные бутылки спиртного, намереваясь их изъять, в это время в павильон зашли трое мужчин, как потом оказалось ФИО4, ФИО8 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 начал препятствовать участковому осуществлять его деятельность, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. О чем ФИО7 сообщил в дежурную часть ОП, после чего на место прибыли начальник ОП ФИО9 и врио зам.начальника ОП ФИО3, в это время трое нетрезвых мужчин, в том числе и ФИО4 находились на улице возле торгового павильона, продолжали выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их неоднократные замечания прекратить противоправные деяния не реагировали. Впоследствии указанные граждане, в том числе ФИО4 были доставлены в ОП;

- объяснениями ФИО10 от ДД.ДД.ДД, рапортами от ДД.ДД.ДД начальника ОУУП И ПДН ОП по Озерскому ГО МО МВД России «Черняховский» ФИО3 и участкового ФИО11, которые изложили события, имевшие место ДД.ДД.ДД в ......., с участием ФИО4, аналогично объяснениям ФИО6,

- объяснениями ФИО12 от ДД.ДД.ДД, согласно которым он ДД.ДД.ДД около 22 час. 40 мин. находился около торгового павильона по ......., на крыльце которого видел троих мужчин, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко ругались с сотрудниками полиции, выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно и провоцировали сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировали; иными материалами дела.

Проверив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они могут быть положены в основу настоящего постановления.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал на требование прекратить противоправные действия, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, – признание вины, раскаяние в содеянном, непривлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды административного наказания, суд принимает во внимание изложенные выше конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты> руб., которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель платежа: ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» Калининградской области, ИНН: №, КПП: №; банк получателя: отделение Калининград, г.Калининград, БИК: №; ОКТМО №, КБК №, УИН:№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в отдел делопроизводства Озерского районного суда Калининградской области по адресу: ......., кабинет №.

В случае неуплаты штрафа в срок и при непредъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: