Решение № 2-2011/2019 2-2011/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2011/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Газахяну ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, в порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения не вручены, возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не вручена, адресат за получением не явился.

Таким образом, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания судом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>., г.р.з. №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, характер которых отражен в материалах административного дела, извещении о повреждении транспортного средства.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29)

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В порядке ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ресо-Гарантия», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Сведений о том, что ответственность виновника ДТП была застрахована, не имеется.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сведений о наличии договора страховании своей гражданской ответственности суду представлено не было.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика, истцом представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ., акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акты согласования скрытых повреждений.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, исходя из того, что СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, размер которой подтвержден, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, требования СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Газахяну ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Газахяна ФИО7 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ