Решение № 2-398/2019 2-398/2019(2-4809/2018;)~М-4560/2018 2-4809/2018 М-4560/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело №2-398/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» о признании незаконным отказа выдачи предложения о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению "Липецкий городской центр занятости населения" о признании незаконным отказа в выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста и возложении обязанности выдать предложение на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в связи с сокращением штата работников 24.04.2017 с ней расторгнут трудовой договор, в связи с чем ФИО2 обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства, однако подходящих вакансий для нее не нашлось. ФИО2 обратилась с заявлением об оказании содействия в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Полагая свои права нарушенными, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что виды работ и должности, предлагаемые ответчиком, отличны от должности, занимаемой истицей до увольнения. От профессионального обучения она неоднократно отказывалась в связи с тем, что после прохождения профессионального обучения, ей перестали бы выплачивать пособие по безработице, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика областного казенного учреждения "Липецкий городской центр занятости населения" - ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что оснований для выдачи истице предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста не имелось, поскольку в период безработицы ФИО2 было предложено 97 вакансий, от предложенных вариантов работы истица отказалась в 73-х случаях, в настоящее время для истицы также имеются вакансии, а несогласие её с предложенными вариантами не является основанием для выдачи ей предложения на досрочную трудовой пенсии по старости. Кроме того пояснила, что выдача предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста является правом, а не обязанность ОКУ Липецкий городской центр занятости населения", просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее профессиональное образование, специальность "продавец непродовольственных товаров".

Последнее место работы АО Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» замещала должность "оператор линии в производстве пищевой продукции 4 разряда, стаж на ПМР 10 лет 2 месяца 27 дней".

24.04.2017 года трудовой договор с истицей расторгнут в связи с сокращением численности штата. Данные обстоятельства подтверждаются записями из трудовой книжки.

27.04.2017 года ФИО2 обратилась в ОКУ "Липецкий городской центр занятости населения" за оказанием помощи в поиске подходящей работы.

Приказом от 04.05.2017 года ФИО2 зарегистрирована в качестве безработной.

На основании приказа от 04.05.2017 N 124ПП/17014 ФИО2 установлена продолжительность периода выплаты пособия по безработице в размере 75% средней заработной платы в сумме 4900 руб.

В период нахождения истицы на учете в качестве безработной ФИО2 были предложены 97 вакансий, как требующих, так и не требующих квалификации, имеющихся в регистре получателей государственных услуг службы занятости, в том числе такие как:

ООО «ТДЛ-Текстиль» по профессии «продавец непродовольственных товаров», заработная плата от 12 ООО рублей до 15 ООО рублей (отказ работодателя по профессиональным качествам, нет знаний программы 1C);

ООО «Креатив» по профессии «продавец непродовольственных товаров», заработная плата от 11 700 рублей до 12 ООО рублей (принят ранее пришедший);

ООО «Диона» по профессии «оператор автомата по производству полуфабрикатов», заработная плата от 16 000 рублей до 18 000 рублей (отказ работодателя по результатам собеседования);

филиал ООО «Европа-Европа-27» г. Липецк по профессии «продавец- консультант», заработная плата от 18 900 рублей до 22 000 рублей (отказ работодателя по профессиональным качествам, отсутствие опыта работы в программе 1C) и т.д.

В 73 случаях от предложенных вариантов работы ФИО1 отказалась в том числе по характеру работы, по территориальным причинам, по уровню заработной платы. В семи случаях на момент посещения вакансии были заняты. В четырнадцати случаях соискателю было отказано работодателями со ссылкой на несоответствие по профессиональным качествам.

Имели место случаи посещения работодателей на 3-5-ый день от выдачи службой занятости направления на трудоустройство, в связи с чем вакансии оказывались занятыми:

направление от 14.12.2017 г. в ООО «Лента» по профессии «продавец- консультант» с заработной платой 16000 руб. - 17000 руб., посещение

г.;направление от 04.05.2017 г. в АО «Тандер» по профессии «продавец- консультант» с заработной платой 20000 руб. - 21000 руб., посещение

г.;

направление от 06.09.2017 г. в ООО «Автотранс ВОА» по профессии «диспетчер» с заработной платой 10740 руб. - 15000 руб., посещение

г.;

направление от 16.11.2017 г. в ИП ФИО4 по профессии «продавец-консультант» с заработной платой 12000 руб. - 15000 руб., посещение 21.11.2017 г.;

направление от 05.06.2017 г. в ООО «Креатив» по профессии «продавец непродовольственных товаров» с заработной платой 11700 руб. - 12000 руб., посещение 08.06.2017 г.

С целью дополнительной социальной поддержки ФИО1 было предложено принять участие в общественных работах, от которых она отказалась:

-УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» по профессии «почтальон» с заработной платой 9500, материальная поддержка службы занятости 1700 рублей, направление от 22.05.2017 г.;

ОАО «Компания «Росинка» по профессии «подсобный рабочий» с заработной платой 11500 - 11600 руб., материальная поддержка службы занятости 1700 рублей, направление от 21.06.2017 г.;

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по профессии «консультант», заработная плата 10800 рублей и материальная поддержка службы занятости в размере 1700 рублей, направление от 05.06.2017 г.;

ИП ФИО5 по профессии «приемщик заказов», заработная плата 17000 рублей, направление от 22.09.2017 г.;

МАУК Парк «Быханов сад», по профессии «контролер», заработная плата 7800 рублей, направление от 05.07.2017 г.;

ООО «Ваш помощникъ», по профессии «разнорабочий», заработная плата от 10740 до 30000 руб., направление от 25.07.2017 г.;

АО «ЭкоПромЛипецк» по профессии «сортировщик», заработная плата 10740 руб., направление от 08.08.2017 г.;

ООО «ГЭСК» по профессии «консультант», заработная плата 10800 руб., направление от 22.08.2017 г., и так далее.

Всего истице было предложено 19 вариантов участия в общественных работах.

Истице 16 раз предоставлялись государственные услуги по профориентации, где она была проинформирована о возможностях и сроках обучения по направлению службы занятости. Учитывая отказы работодателей в приеме на работу по профессиональным качествам, 25.07.2017 г. истице предлагалось пройти профессиональное обучение по профессии «оператор котельной», от чего она также отказалась.

ФИО1 29.11.2018 года обратилась к ответчику с заявлением об оказании содействия в назначении пенсии по старости досрочно, в соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". На момент обращения истице исполнилось 53 года.

Согласно сообщения ответчика Центр имеет все возможности для трудоустройства ФИО1, т.к. располагает более чем достаточным количеством вакансий, как по имеющимся у нее, так и по смежным профессиям. В настоящее время истица относится к категории граждан длительно (более года) не работавших. Для данных лиц любой вариант работы является подходящим.

Анализируя представленные в деле доказательства, а также положения действующего законодательства применимого к спорным правоотношениям, суд приходит к о выводу, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Учитывая, что по состоянию на 28.01.2019 года в Регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей ОКУ " Липецкий городской ЦЗН" имеется 4444 вакансий работодателей, осуществляющих трудовую деятельность на территории города Липецка, ФИО1 в будущем не лишена возможности получить работу.

Таким образом, поскольку службой занятости населения ведутся работы по трудоустройству истицы: ей предлагались подходящие вакансии, возможность пройти обучение, кроме того, в Регистре получателей государственных услуг имеются доступные для ФИО1 вакансии, у суда не имеется оснований для признания незаконным отказ ОКУ "Липецкий городской центр занятости населения" в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При вынесении решения, суд так же учитывает, что лицо, которое хочет получить соответствующую работу не должно относиться к этому безразлично, напротив, его поведение должно быть активным и направлено, в том числе на усовершенствование своих навыков, возможность выполнения иной (отличной от ранее выполнявшейся) работы.

Из материалов дела следует, что истице кроме вакантных должностей были также предложены услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, от чего ФИО1 отказалась, что свидетельствует о ее низкой мотивации к трудоустройству.

Кроме того, выдача предложения о досрочном назначении пенсии, в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Данный подход к реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N400-О.

Поскольку для оформления досрочной пенсии по старости условие в виде невозможности трудоустройства истицы не соблюдено, на настоящий момент имеются иные вакансии для ее дальнейшего трудоустройства, не имелось предусмотренных законом оснований для выдачи ФИО1 предложения о назначении испрашиваемой пенсии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» о признании незаконным отказа выдачи предложения о назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Н.В. Мясникова