Решение № 2-234/2021 2-234/2021(2-2865/2020;)~М-2394/2020 2-2865/2020 М-2394/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-234/2021

38RS0034-01-2020-003604-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело №2-234/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, ФИО14, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что она является пользователем земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Вышеуказанный участок был предоставлен отцу истца ФИО8 в 1964 строительной организацией, работником которой он являлся. На данном участке в ****год ФИО8 построил жилой дом площадью 36,3 кв.м. и вспомогательные строения: сарай, баню, уборную. Участок был огорожен забором. ФИО8 умер ****год, не оформив право собственности на жилой дом. В доме остались проживать вдова ФИО8 (мать истца) ФИО9 и их дети: ФИО10 (истец). ФИО11, ФИО11 Решением исполнительного комитета от ****год № за ранее выстроенными домами на <адрес> земельные участки были закреплены. На вышеуказанный жилой дом у истца имеется технический паспорт и домовая книга. В указанном доме в настоящее время зарегистрирован по месту жительства супруг истца ФИО7 Из звонка соседей по <адрес> ****год истцу стало известно, что осуществляется снос вышеуказанного жилого дома, а также хозяйственных построек забора с использованием тяжелой строительной техники. По факту незаконного сноса жилого дома, хозяйственных построек и забора истец обратился с заявлениями в органы полиции, прокуратуры и КУМИ Администрации г. Иркутска. В ходе разбирательства истцу стало известно, что по сведениям ЕГРН на ****год на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №. На основании договора аренды земельного участка от ****год №, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО14, ****год зарегистрировано соответствующее право ФИО14 Также истцу стало известно, что по сведениям ЕГРН на ****год на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №. На основании договора аренды земельного участка от ****год №, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО6 (ответчиками), ****год зарегистрировано соответствующее право ФИО6 Считает данные договоры ничтожными сделками. При формировании участка администрация г. Иркутска обязана была осуществить направление межведомственных запросов в органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, запросов в иные органы (организации), с целью убедиться в отсутствии третьих лиц, имеющих право претендовать на формируемый земельный участок, на стадии его формирования. На публичной кадастровой карте Росреестра отчетливо видно нахождение на спорном земельном участке строений – жилого дома, бани, сарая. При обнаружении самовольных построек администрация г. Иркутска должна была разрешить вопрос об их законности по правилам муниципального земельного контроля, предусмотренным главой XII ЗК РФ. За истцом не зарегистрировано право на вышеуказанные строения и земельный участок, однако в соответствии с решением от ****год № решено закрепить земельные участка за ранее выстроенными домами. Администрацией г. Иркутска нарушены положения действующих в РФ законов и подзаконных правовых актов РФ при формировании спорных земельных участков и последующем предоставлении их в аренду ФИО14 и ФИО6, а также допущено совершение незаконных действий по сносу имущества, принадлежащего истцу, без соблюдения установленной законом процедуры. Арендаторам ФИО14 и ФИО6 не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при заключении договоров аренды земельных участков, а также допущено совершение незаконных действий по сносу имущества, принадлежащего истцу. При формировании вышеуказанных земельных участков не был учтен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № некапитального строения без устройства фундамента, а также не был запрошен технический паспорт на жилой дом от ****год, содержащий сведения о нахождении на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес> жилого дома и других строений, пользователем которых является ФИО9 Договоры аренды являются ничтожной сделкой поскольку нарушают требования закона и посягают на охраняемые права и законные интересы истца – права законного владения и пользования жилым домом и иными строениями, расположенными на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, препятствуют обращению в судебные органы для оформления права собственности на указанные строения и земельный участок.

Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>

Признать недействительными ничтожные сделки: договор аренды земельного участка от ****год №, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО14; договор аренды земельного участка от ****год №, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО6

Признать право собственности за истцом на земельный участок по адресу: <адрес>

На основании определения суда от ****год произведена замена ответчика ФИО14 на правопреемника ФИО5

На основании протокольного определения от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные измененные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее родители построили жилой дом по Юннатской, 2а, предполагает, что отцу предоставлялся земельный участок, он ходил в БТИ за составлением технического паспорта. Был пожар в <...> или в <...> году, она на тот момент не проживала в доме. Дом был для постоянного проживания. Она перестала проживать в нем с <...> года. На тот момент в доме проживал ее муж, они редко приезжали. Мама умерла в 1993 году, папа - ****год. Мама проживала с ней, была парализована, она за ней ухаживала, потом съехала в общежитие, оттуда детский садик был недалеко. В ****год она прописалась в общежитии по мкр. Юбилей, 16а, стала там проживать с детьми. В доме остался проживать гражданский муж, брак не был зарегистрирован. Сожитель проживал там до <...> г. Там никто на постоянном месте жительства не проживал. Они ездили, садили огород. Дом использовался как дачный дом. В результате пожара никаких документов не сохранилось. Коробка дома стояла, дом стал непригоден для проживания, не было крыши, его надо было восстанавливать, не было стекол. Действия по восстановлению дома стали предпринимать где-то в <...> г. До <...> года никаких действий не предпринимали. В <...> г. они купили материал и доски. За 10 лет после пожара дальнейшего разрушения дома не было. Дом разрушился, но на земельном участке они садили огород, использовала участок до 2020 года. Там была посажена картошка, до <...> г. оплачивали налоги. Дом стоял на кадастровом учете. Администрация не поставила ее в известность о том, что участок предоставлен другим лицам. Участок был огорожен забором. Межевание состоялось зимой. В ****год г. ФИО28 залезли через забор, начали ломать. ФИО28 - внучка ФИО12. Земельный участок, на котором был жилой дом, до пожара на кадастровом учете не стоял. Ей неизвестно, как земельный участок появился у ее родителей. Участок был разработан, они его эксплуатировали, садили картошку, лук, свеклу, утром приезжали, вечером уезжали.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, изменённые исковые требования также поддержала, дополнительно указала, что в ****год отцу истца был выделен участок. В связи с возрастом, истцу было тогда 6 лет, она не помнит и не знает, каким образом этот земельный участок выделялся. В ****год отец построил капитальный дом для своей семьи, в котором проживали он с супругой и трое детей. В инвентарном деле имеется заявление о том, что отец истца обращался в БТИ, чтобы узаконить дом, составлялся техпаспорт. В ****год он скоропостижно скончался. В доме осталась проживать мать истца в тремя детьми. В ****год ее парализовало. Истец 4 года до кончины матери, ухаживала за ней, они проживали в доме. Истец вышла замуж, родила двух детей, была вынуждена переехать в другое место жительства, дети были маленькие, ходили в школу, истец работала на двух работах, она переехала в общежитие, которое ей выделили от работы. Муж остался проживать в доме. Каждый год, лето они садили картошку и необходимые продукты. Истец не оформила наследство, потому что дети были маленькие, она работала на двух работах, не было денег для оформления документов и так же не знала об этой необходимости. Как указывает администрация, что дом разрушен в ****год это не правда. Стояла коробка дома, в ****год истец закупила материалы. Сам дом стоял. Коробка дома стояла до <...> г. После <...> г. дом можно было использовать, можно это подтвердить свидетельскими показаниями. Дом был разрушен в <...> г. Истец сделала глухой забор, через который нельзя было пролезть. В течение всего времени обращались к участковому о том, что на территорию залазят иные лица. С <...> года данная семья пользовалась объектом. В <...> г. вышло постановление Совета народных депутатов о закреплении данных земельных участков за ранее выстроенными домами, в <...> г. мама была парализована и не смогла обратиться на основании этого постановления. Закрепление было за конкретными улицами. На основании данного постановления действий по оформлению никто не предпринимал, поскольку мама была парализована. Истец всю жизнь пользовалась этим участком, дом стоит на кадастровом учете как ранее учтенный. С <...> дом не существует. Администрация данный земельный участок разделила на два земельных участка. Не известно, ставила ли истец земельный участок на кадастровый учет, он незаконно разделен на два участка. Участок был огорожен забором, там стояли постройки - дом, сарай, до сих пор стоит баня. По поводу ничтожности договоров аренды, незаконно выделили земельный участок, ссылается на ст. 166 ГК РФ. Результаты межевания - это разделение участка на два, которые были выделены ответчикам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что сама истец подтвердила, что дом был снесен. Имеется решение суда, в котором Кожушная сама исключила требования признания права собственности жилой дом, оставила сарай и баню. Экспликация в техническом паспорте выступает как наглядное пособие. Нет никаких координатных точек. Кадастровый инженер сравнивает фотоснимки с различных спутниковых систем, можно подвести любой земельный участок и сказать что этот участок принадлежал конкретному лицу. Территория находилась в государственной собственности. Администрация неоднократно обращалась за сведениями о том, кому принадлежит участок. Ответчики обращались за предварительным согласованием схем расположения земельного участка. Они обратились со схемой, которую администрация утвердила. Мероприятий по межеванию, составлению межевого плана, составлению схемы администрация не совершала, только проверила, соответствует ли схема требованиям определяемым законом.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее суду пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, его давний знакомый ФИО30 сказал, что президент к 75-летию Победы предоставляет земельные участки. Он приехал к КУМИ, ему сказали, что есть свободный участок по <адрес>. Про земельный участок по <адрес> ему впервые сказали в КУМИ. Он 4 раза переписывал заявление. Участок по <адрес> - это 5 участок, его и предоставили, сказали написать заявление о представлении участка, без адреса. Адрес появился в ****год. Он приехал, посмотрел участок, он был огорожен забором, краской на заборе было нарисовано <адрес> На сам участок не заходил, был разрушен забор. Был снег, справа что-то было заброшенное, ничего не было видно. Огорожен буквой Г. Потом он вообще не был на участке. В мае написал заявление, чтобы выделили этот конкретный участок. Никаких следов эксплуатации участка не было, был забор и куча досок, был снег, он никуда не заходил. Участок был бесхозный, об этом сказали в КУМИ. По документами не пытался посмотреть, представили договор аренды, он оплатил и все. Они не торопились там что-то делать. На данный момент не знает как выглядит земельный участок, туда не ездил. ФИО18 - его знакомый. Он не имеет никакого отношения к бесхозным участкам. Не он предлагал спорный участок, а КУМИ. Он сам не выставлял объявлений на АВИТО. В заявлении писал только адрес, кадастровых номеров не было. КУМИ сказали написать заявление на этот участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ФИО4, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, также возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ссылка на решение от ****год не состоятельна. Постройка является самовольным строением, мер по узаконению дома не предпринималось. Ссылка на ст. 304, 305 ГК РФ также неправомерна, поскольку истец собственником не является. Документов о владении участком, домом не представлено. Проживает какое-то неизвестное неустановленное лицо. Требования о признании права собственности не исполнимо, нет индивидуальных признаков земельного участка. Нет доказательств того, что тот земельный участок, о котором говорит истец, является тем, что был разделен. Не представлено ни одного доказательства наличия какого либо права. Никаких документов на выделение земельного участка, обосновывающих право на постройку, земельный участок в деле не имеется. Как такового нарушенного права Кожушной не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и извещены, представили отзыв на исковое заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и извещен.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков ФИО6, ФИО5, третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО7, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства предоставляется инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов (ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.****год ФИО14 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1023 кв.м.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ****год, составленному специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 1023 кв.м. огорожен, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке имеется разрушенная хозяйственная постройка. Санитарное состояние удовлетворительное.

На основании распоряжения администрации г. Иркутска № от ****год ФИО14 предварительного согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1023 кв.м. с местоположением: г. Иркутск, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Условием предоставления ФИО14 земельного участка в аренду является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

****год ФИО14 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

****год между КУМИ администрации г. Иркутска (арендодатель) и ФИО14 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый № площадью 1023 кв.м. из земель населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

К данному договору между сторонами составлен передаточный акт.

С аналогичными заявлениями в администрацию г. Иркутска обратился ФИО6 ****год и ****год в отношении земельного участка по адресу: г. Иркутск, площадью 953 кв.м, которому был присвоен с кадастровый №.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ****год, составленному специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 953 кв.м., частично огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, на земельном участке имеется строительный мусор. Санитарное состояние удовлетворительное.

На основании распоряжения администрации г. Иркутска № от ****год ФИО6 предварительного согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 953 кв.м. с местоположением: г. Иркутск, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Условием предоставления ФИО6 земельного участка в аренду является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из акта осмотра земельного участка № от ****год, составленному специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, следует, что проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером № и смежного с ним общей площадью 1976 кв.м., установлено, что земельные участки огорожены единым забором, доступ третьих лиц ограничен, на земельных участках имеются разрушенная хозяйственная постройка, строительный мусор, строительные материалы. Объекты капитального строительства отсутствуют. Санитарное состояние указанных земельных участков удовлетворительное.

****год между КУМИ администрации г. Иркутска (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый № площадью 950 кв.м. из земель населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

К данному договору между сторонами также составлен передаточный акт.

ФИО14 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО14 следует, что наследником по закону последней является ФИО5

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Заявляя требования о признании договоров аренды, заключенных с ФИО14, ФИО6, истец указывает на то, земельный участок по спорному адресу был предоставлен ее отцу, который возвел на нем жилой дом. Администрацией г. Иркутска при формировании вышеуказанных земельных участков не был учтен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № некапитального строения без устройства фундамента, а также не был запрошен технический паспорт на жилой дом от ****год. Данные сделки нарушают требования закона и посягают на охраняемые права и законные интересы истца – права законного владения и пользования жилым домом и иными строениями, расположенными на спорном земельном участке.

Согласно архивной выписке из решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № от ****год «О правовой регистрации строений» решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по улицам: … 38. Юнатская.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО10 являются ФИО8 и ФИО9, о чем представлено свидетельство о рождении II-СМ №.

После заключения брака с ФИО15 ****год, ФИО10 присвоена фамилия Кожушная (свидетельство о заключении брака II-СТ №).

Согласно поквартирным спискам по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ****год г.р., ФИО19, ****год г.р., ФИО16, ФИО15, ФИО1

Также суду представлены квитанции об уплате ФИО9 земельного налога по адресу: <адрес> за <...>, ****год, <...> год, <...> год, ****год, <...>, <...> годы, за зимний период <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, платежное извещение.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ****год следует, что дом имеет общую площадь 36,6 кв.м., в т.ч. жилую 25,0 кв.м., пользователем является ФИО9 Имеется указание о самовольном строительстве.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом <...> года завершения строительства, общей площадью 36,6 кв.м. расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ****год, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Вместе с тем, по сообщению ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от ****год, в документах архивного фонда исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся, в научно-справочном аппарате к фонду за <...>. сведений о владении, пользовании ФИО9 объектами недвижимости, расположенными по адресу: г<адрес>, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ****год по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольные постройки: баню и сарай, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом из содержания данного решения следует, что судом было установлено, что во владении ФИО1 находилось недвижимое имущество – жилой дом (до ****год), баня и сарай, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время дом снесен, данных о выделении земельного участка ФИО1 или иным лицам, истцом не представлены. Сведений о праве собственности или ином законном праве ФИО1 материалы дела не содержат.

По данным электронной базы МУП «БТИ г. Иркутска» имеются сведения о том, что жилой дом по адресу: <адрес> был снесен в <...> году. Пользователем самовольно возведённого каркасно-засыпного жилого дома по указанному адресу является ФИО9, правоустанавливающих документов нет.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска», по данным визуального обследования от ****год земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выявлено, что на данной территории расположено некапитальное строение без устройства фундамента и инженерных коммуникаций со следующими техническими характеристиками: стены деревянные, крыша шифер, окна и двери без заполнения. Наружные размеры строения: длина 3,09 м., ширина 3,03 м., высота 2,00 м. Других строений на данном земельном участке не имеется.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год, по данным технической инвентаризации от ****год по спорному адресу расположен самовольно возведенный жилой каркасно-засыпной дом (лит. А) 1966 года постройки общей площадью 36,3 кв.м. По данным электронной базы имеются сведения, что данный жилой дом снесен в <...> году. На момент обследования от ****год установлено, что жилой каркасно-засыпной <адрес> года постройки отсутствует.

Судом также было исследовано инвентарное дело на домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором имеется акт МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год о том, что проведено визуальное обследование усадьбы (без доступа). На момент обследования ****год установлено, что на земельном участке дома нет.

Каких-либо сведений о предоставлении (выделении) земельного участка под строительство жилого дома ни истцу ФИО1, ни ее родителям ФИО8, ФИО9 ни данное инвентарное дело, ни иные исследованные судом доказательства, в частности ответ ОГКУ «Государственный архив Иркутской области», не содержат.

Таким образом, факт наличия у истца ФИО1 вещного права на земельный участок по спорному адресу, на котором ранее был расположен жилой дом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, данный дом являлся самовольной постройкой и с ****год по настоящее время его уже не существует.

Исследовав и оценив доказательства по делу, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчиков, договоры аренды № от ****год, № от ****год участниками договора не оспариваются, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1 права на оспаривание указанных договоров, поскольку она не является стороной сделок и не доказала наличие у нее охраняемого законом интереса в признании обжалуемых договоров аренды недействительным, следовательно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров аренды недействительными.

Поскольку судом установлено наличие правообладателей на земельные участки № и №, указанное обстоятельство исключает возможность установления наличия оснований для рассмотрения по существу требований ФИО17 о признании права собственности на земельный участок, кроме того, истцом индивидуальные признаки земельного участка, на который она просила признать право собственности, не указаны.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности, как следует из содержания ст. 209 ГК РФ, может признаваться только на индивидуально определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 950+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, статус сведений «актуальные».

Данные о правообладателе отсутствуют, имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО6 на основании договора аренды земельного участка № от ****год; дополнительного соглашения (А) к договору аренды № от ****год № от ****год. Для данного земельного участка обеспечен доступ земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1023+/-11 расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, также имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, статус сведений «актуальные».

Данные о правообладателе отсутствуют, имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО14 на основании договора аренды земельного участка № от ****год. Для данного земельного участка обеспечен доступ земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Истцом указано, что земельный участок незаконно был разделен на два участка, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, вместе с тем каких-либо подтверждающих доказательств указанных обстоятельств истцом не было представлено и судом не добыто.

Из ответа администрации г. Иркутска от ****год в адрес ФИО1 следует, что были установлены факту нарушения муниципальными служащими комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска требований действующего законодательства при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № Так, при формировании вышеуказанных земельных участок не был учтен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № некапитального строения без устройства фундамента, а также был запрошен технический паспорт на жилой дом от ****год, содержащий сведения о нахождении на земельном участке по <адрес> жилого дома и других строений, пользователем которых являлась ФИО9 В связи с тем, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли, привлечение муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Однако факт нарушения муниципальными служащими комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска требований действующего законодательства на выводы суда повлиять не может, поскольку как указывалось ранее доказательств наличия права на земельный участок истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено ****год.