Решение № 12-23/2019 12-724/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019 Мировой судья Пылкова Е.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 января 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Скоковой Н.В., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Усманова А.Р., рассмотрев жалобу защитника Усманова А.Р., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 30 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 29.10.2017 г., в 00 ч. 40 мин. ФИО1 у <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак №

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, которая была подана его защитником Усмановым А.Р., действующим на основании доверенности.

В жалобе защитник указал, что 29 октября 2017 года ФИО1 не управлял транспортным средством. Автомобиль был припаркован возле дома, двигатель заглушен. Протоколы и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ и Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н.

В судебном заседании защитник Усманов А.Р., поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и приложенную к материалам дела видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Доказательством по делу служит видеозапись, сделанная камерой видеорегистратора, установленного в патрульной машине ГИБДД.

Из данной видеозаписи видно, что патрульный автомобиль ГИБДД двигается следом за другим автомобилем, который подворачивает к воротам частного дома. За управлением данного автомобиля находится гр. ФИО1, освидетельствование которого на состояние алкогольного опьянения, проведенное на месте выявило у него содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1.063 мг./л.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не находился за управлением транспортного средства, являются несостоятельными.

В то же время производство по делу проведено с нарушением процессуальных требований, которые являются неустранимыми при рассмотрении дела в суде и должны влечь отмену постановления.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.2 ст. 27.17 КоАП РФ - Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

То же самое указано в п. 235 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" и в Постановление Правительства РФ от 26.02.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ - В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае для фиксации процессуальных действий, их содержания и результатов применялась видеозапись.

Часть 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации устанавливает правило о разъяснении лицам - участникам производства по делу прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное регулирование направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что с момента составления первого протокола об отстранении от управления транспортным средством лицу привлекаемому к административной ответственности должны разъясняться его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи и самостоятельный выбор защитника, что является конституционным правом гражданина. Эти права обеспечиваются на всех стадиях административного производства и не подлежат никакому ограничению (см. ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 27.3 и др.).

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25 октября 2001 года N 14-П и Определение от 5 февраля 2015 года N 236-О).

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (пункт 5 части 1 статьи 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (пункты 2 и 3 части 4 статьи 28.1).

Как следует из представленной видеозаписи ФИО1 при составлении первого протокола об отстранении от управления транспортным средством и в последующем не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, действующим законодательством, в случае согласия водителя на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ОСАО) на месте, предусмотрена следующая процедура.

Инспектор ДПС проводит освидетельствование с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель.

Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 228 Регламента (Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения")).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. (Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...»)

Данный прибор должен иметь действующий сертификат, подтверждающий правомочность его применения, и документ о прохождении периодической поверки, пломба на приборе должна быть цела, также должен быть установлен новый мундштук (п. 230 Регламента; п. 6 Правил).

Техническое средство, с помощью которого производилось ОСАО, должно также обеспечивать возможность распечатки результатов освидетельствования на бумажном носителе, дата и время на распечатке должны совпадать с текущими (п. 5 Правил).

Видеозапись, представленная в материалах дела об административном правонарушении, не содержит данных о соблюдении сотрудниками ГИБДД указанного порядка.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении….если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку ФИО1 не были разъяснены его права, в том числе право на защиту, нарушены принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные положениями статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, то суд второй инстанции считает, что все полученные по делу фактические данные не могут использоваться в качестве доказательств по делу для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Допущенные нарушения КоАП РФ в настоящий момент неустранимы, в связи с чем дело подлежит прекращению..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3) КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Усманова А.Р. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи, судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Судья: Е.В. Воробьев