Решение № 2-1522/2025 2-1522/2025~М-714/2025 М-714/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1522/2025

Дело №

№
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1– ФИО8, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно заключенному договору истец за предполагаемую к выполнению работу передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик работу не выполнил, взятые денежные средства потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в подтверждение имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выдал истцу расписку, согласно которой обязывался возвращать взятые денежные средства частями, по <данные изъяты> рублей, еженедельно, каждую пятницу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения долга. До настоящего времени взятые денежные средства не возвращены.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму не исполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО10, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был заключен договор на выполнение строительных работ в цехе завода в <адрес>. Цена услуг по договору составила более <данные изъяты> руб. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана ФИО1 ФИО3

Как пояснял в ходе судебного разбирательства ФИО3, между сторонами имела место договоренность на выполнение работ по побелке стен, выравниванию откосов в цехе завода в <адрес>, качество работы не было согласовано. ФИО3 выполнял работу совместно с другими сотрудниками: еще четыре человека: ФИО2, ФИО13. Качество выполнения работ ФИО1 устраивало. Впоследствии в ходе выполнения работ приехал начальник ФИО11, который остался недоволен качеством выполненной работы. После ссоры с начальником ФИО1, ответчик не стал работать, уехал. ФИО3 полагает, что работы были выполнены, обязательство по возврату денежных средств ФИО10 у ФИО3 не возникло. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ФИО3 писал в отделении полиции, под давлением сотрудника полиции.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства ФИО10, ему были необходимы сотрудники для выполнения работ по ремонту цеха. Договор на выполнение работ был в устной форме. Сумма договора была согласована на сумму более 200 000 руб. Деньги в размере 186 000 руб. за работы были переданы ФИО1 ФИО3 Работы заключались в отделке цеха, штукатурке, шпаклевке, выравнивании стен и откосов. Работы были выполнены не полностью и некачественно, в связи с чем ФИО3 с сотрудниками были отстранены от работы.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется выплатить ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за невыполненные работы. Денежную сумму обязуется возвращать каждую пятницу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга частями, по <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного одела от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 РФ.

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который не выполнил договорные обязательства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были переданы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе проведения проверки опрошен ФИО10 который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся поиск подрядной бригады в <адрес>. Далее ФИО10 посоветовали ФИО3 знакомые и после они встретились с целью обсудить условия работ, а также оплату за работы. Полная сумма работ составила <данные изъяты> рублей, за которые должны были быть выполнены ремонтные работы в цеху, а именно отделка стен. В течении ДД.ММ.ГГГГ года были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по месту проживания, однако после работы были выполнены не полностью, в результате чего ФИО10 решил обратиться в полицию, по факту неисполнения условий договора. Также ФИО10 пояснил, что ФИО3 должен <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения проверки опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. у ФИО1 на оплату заработной платы своим рабочим. После как была взята сумма, ФИО3 обязался выплачивать денежные средства частями, а именно по <данные изъяты> тысяч рублей один раз в неделю, а именно каждую пятницу. Также по данному факту была составлена расписка, однако в связи с трудным материальным положением возвращать денежные средства ФИО3 не смог. Обязуется в дальнейшем выплачивать частями, т.к. полной суммы у него не имеется.

Суд отмечает, что стороны не отрицали факта заключения договора на выполнение строительных работ в устной форме, и передачи ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО3

Также как отмечает суд, судом ФИО3 было предложено представить доказательства факта выполнения работ по договору на выполнение строительных работ в полном объеме и надлежащего качества, а также доказательства фактически понесенных расходов на выполнение работ, судом разъяснено право ходатайствовать о допросе свидетелей по делу.

Однако ФИО3 суду не представлено доказательств факта выполнения работ по договору на выполнение строительных работ в полном объеме надлежащего качества, а также доказательства фактически понесенных расходов на выполнение работ.

При этом суд отмечает, что ФИО3 собственноручно была написана расписка, в которой он обязуется вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

К аргументам ФИО3 о том, что расписка составлена под давлением сотрудника полиции суд относится критически. Данные аргументы доказательствами не подтверждены.

До настоящего времени, взятые денежные средства не возвращены, что ФИО3 в суде не отрицалось.

Расписка, подписанная ответчиком, свидетельствует о наличии достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

В то время как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из просительной части искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Пунктами 37 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 39).

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно детализированному расчету суммы процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, представленному истцом, размер процентов составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

В виду того, что ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Удовлетворению, как обоснованные в соответствии с действующим законодательством, подлежат и исковые требования истца о взыскании процентов за период со дня вынесения решения суда по день уплаты задолженности, уменьшаемой с учетом фактов оплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, со дня вынесения решения суда, по день фактической уплаты задолженности, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья .

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.