Решение № 2-601/2023 2-601/2023~М-190/2023 М-190/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-601/2023

Дело № 2-601/2023 УИД 76RS0023-01-2023-000225-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать сумму задолженности по соглашению на кредит № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 312 671 руб. 60 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 326 руб. 72 коп. В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок возврата кредита – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дата выхода на просрочку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по настоящее время обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена. Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело слушанием отложить, так же просила применить срок исковой давности. Так же на пропуск срока давности ответчик указывала в заявлении об отмене судебного приказа.

Представитель третьего лица АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму 29 482 руб., под 135.05% годовых, со сроком возврата – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Консалт Плюс».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Консалт Плюс» обратилось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ООО «Консалт Плюс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается отметкой на конверте.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности, по заявленным требованиям, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, течение срока исковой давности началось с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата начала просрочки).

Учитывая, что требования о взыскании задолженности предъявлены мировому судье только в 2022 году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина