Определение № 12-203/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-203/2017

Адм. дело № 12-203/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 г. г. Новосибирск Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Д.А. Еременко при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ** по делу об административном правонарушении от ****

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению ** от **** инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***, **** по адресу: *** водитель транспортного средства марки *, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проживающая по адресу: ***, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на участке дороги ***, и на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в ***. Определением Викуловского районного суда *** от **** данная жалоба была направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд ***.

Однако, полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Железнодорожного районного суда ***, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановление по делу об административном правонарушении от **** вынесено должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по НСО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию ***. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **** административное правонарушение совершено по адресу: *** что согласно административно-территориальному делению относится к территории ***, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Ленинского районного суда ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ** по делу об административном правонарушении от **** со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд ***.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Д.А. Еременко