Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-303/2019 2-766З/2019 М-303/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766 З/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 117-120) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 491974 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10654 рубля 92 копейки, обращения взыскания на предмет залога, путем продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> публичных торгов по начальной цене 1649 600 рублей.

Истца ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 114, 115), в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представила суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица ФИО1 указала, а ее представитель адвокат Конопелько А.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, ответчица и её сын приобрили в долевую собственность по 1/2 доле спорной квартиры за 2300000 рублей.

Сумма в 1400000 рублей передается истице из личных средств ответчицы до подписания договора, а оставшаяся сумма в 900000 рублей должна быть выплачена не позднее 3 месяцев с момента государственной регистрации права общей долевой собственности ответчицы, из них 408026 рублей за счет средств материнского капитала, выданным УПФ РФ № 14 по г. Москве и МО, и сумма в 100000 рублей, за счет средств материнского капитала в соответствии с Региональным сертификатом на материнский капитал, и сумма в 391974 рублей будет выплачена из средств ответчицы.

В обеспечение условий оплаты по заключенному договору стороны определил в пользу истицы залог на спорную квартиру, до окончательного исполнения ответчицей обязательств по оплате за спорную квартиру.

Ответчица оплатила истице 1400000 рублей до подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку, что не имеет возможности исполнить обязательства по договору купли-продажи в установленный срок, поскольку не имеет денежных средств.

Ответчица ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что договор не читала, что живет в квартире уже долгое время, в квартире сделан ремонт, денежных средств оплатить задолженность по квартире не имеет. Не согласна с начальной продажной ценой квартиры.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу извещено о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 113), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не известило суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представили суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв. м, этаж 2, (л.д. 10-12).

Согласно условиям договора, ответчица приобретает в долевую собственность по 1/2 доле спорной квартиры за 2300000 рублей (л.д. 10).

Сумма в 1400000 рублей передается истице из личных средств ответчицы до подписания договора, а оставшаяся сумма в 900000 рублей должна быть выплачена не позднее 3 месяцев с момента государственной регистрации права общей долевой собственности ответчицы, из них 408026 рублей за счет средств материнского капитала, выданным УПФ РФ № 14 по г. Москве и МО, и сумма в 100000 рублей, за счет средств материнского капитала в соответствии с Региональным сертификатом на материнский капитал, и сумма в 391974 рублей будет выплачена из средств ответчицы (л.д. 11).

В обеспечение условий оплаты по заключенному договору стороны определил в пользу истицы залог на спорную квартиру, до окончательного исполнения ответчицей обязательств по оплате за спорную квартиру (л.д. 11).

Ответчица оплатила истице 1400000 рублей до подписания договора, однако ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку, что не имеет возможности исполнить обязательства по договору купли-продажи в установленный срок, поскольку не имеет денежных средств (л.д. 16).

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем на договоре купли-продажи проставлена отметка (л.д.12).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделала распоряжение средствами материнского капитала в соответствии с Государственным сертификатом на материнский капитал, выданным УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области, на счет истца поступили денежные средства в сумме 408026 рублей. Свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 491974 рубля не исполняет.

Задолженность по указанному договору купли продажи составила 491974 рубля (2300000 – 1400000 - 408026 = 491974).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491974 рубля.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10654 рубля 92 копеек за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из положений п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут и не оспорен (л.д. 120).

Таким образом, вышеуказанные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10654 рубля 92 копеек.

Как указывалось выше, в обеспечение условий оплаты по договору купли-продажи стороны определили в пользу ФИО1 залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами ст. 350 ГК РФ и Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд при рассмотрении спора учитывает положения ст. 348 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчиком оспаривалась начальная продажная стоимость спорной квартиры, определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д.65-67).

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2062 000 рублей (л.д. 82-112).

Суд принимает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты. По мнению суда, заключения эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследования эксперт имеет надлежащую квалификацию (л.д.110-112), при производстве экспертиз ими использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 84).

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, руководствуясь ст. 3 и п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348 ГК РФ, учитывая положения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, а именно двухкомнатную квартиру назначение жилое, общей площадью 42,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной заключением оценщика устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере 1649600 рублей (2062000 х 80% =1649 600), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 654 рубля 92 копейки, а всего взыскать 502 628 рублей 92 копейки.

Обратить в пользу ФИО1 взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру назначение жилое, общей площадью 42,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 установив начальную продажную цену квартиры в размере 1649 600 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» мая 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ