Решение № 2-13005/2025 2-13005/2025~М-9021/2025 М-9021/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-13005/2025

Дело № 2-13005/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-011436-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13005/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он совместно с третьим лицом – ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Дрожжино, ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате квартира получила повреждения внутренней отделки. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива стала течь счетчика ГВС в техническом шкафу в <адрес>, зона ответственности собственника <адрес>. Учитывая выводы, изложенные в акте, а также положения ст. 30 ЖК РФ ответственным лицом за ущерб, причиненный истцу в следствии залива его квартиры, является собственник вышерасположенной <адрес>, по адресу рп. Дрожжино, ул.<адрес> - ФИО2 С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «РУСОЦЕНКА». Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб. Согласно заключению ООО «РУСОЦЕНКА» №-У от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя –ФИО5 которая просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, заявлений, письменных возражений суду не представила.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, рп. Дрожжино, ул.<адрес>, как и истец, проживает с истцом в одном помещении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Перечень способов защиты гражданских прав указан в ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных законом способов является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский p-он, д. Дрожжино, ул. <адрес>, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергнуто.

Как следует из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «СпецКоммунПроект», в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, произведено обследование поврежденного заливом жилого помещения; заявка о составлении акта о заливе <адрес> принята от жильцов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин.

В ходе проведения осмотра на предмет выявления течи установлено, что на кухне общей площадью 10,8 кв.м, на потолке видны следы водяных подтеков желтого цвета размером 2 кв.м, нарушен штукатурно-малярный слой, на обоях (флизелин) видны следы водяных подтеков желтого цвета размером 2 кв.м.

Согласно акту при обследовании слесарем-сантехником ФИО6, была установлена причина залива: течь счетчика ГВС в техническом шкафу в <адрес>. Зона ответственности собственника <адрес>. Обследование общедомовых инженерных сетей и коммуникаций жилого многоквартирного дома (далее МКД) не выявило иных следов и источников возникновения течи, внутридомовые инженерные сети МКД технически исправны, общее санитарно-техническое состояние удовлетворительно, находятся в рабочем состоянии. По данному факту залива в УК «СпецКоммунПроект» иных обращений от жильцов МКД № <адрес> по ул. <адрес> нс поступало. Членами комиссии сделан вывод о том, что залив произошел по вине собственника <адрес>. В <адрес> необходимо снять отделочный слой с потолка, произвести противогрибковую обработку потолка, произвести шпатлевание потолка, произвести покраску потолка. Снять обои, произвести противогрибковую обработку стен, оклеить обои. Произвести демонтаж/монтаж потолочных плинтусов. Указанный акт подписан старшим техником-смотрителем, слесарем-сантехником и собственником <адрес> ФИО8

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в ООО «РУСОЦЕНКА» (договор №-У от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению №-У от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения затрат на устранение дефектов, выявленных в квартире истца, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истец оплатил по договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о характере и размере причиненного ущерба.

С учетом изложенного, оценив на основании ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства (в том числе, акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение №-У от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что в заливе квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом является ответчик ФИО2, которая свою вину и размер причиненного ущерба не оспорила, поэтому на нее должна быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб в соответствующем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, подлежащими удовлетворению, руководствуясь заключением №-У от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 101,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходы на проведение экспертизы, расходы на оформление нотариальной доверенности, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По смыслу п.п. 10–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, учитывая представленные суду доказательства несения вышеуказанных судебных расходов, обосновывающих право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости данных расходов (ст. 94 ГПК РФ) и полагает требования истца об их взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика фактически подтвержденные и обоснованные расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № ущерб, причиненный в результате залива, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.