Решение № 2А-460/2024 2А-460/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-460/2024

Дело № 2а-460/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000647-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас, ХМАО – Югра, 628672 17 июня 2024 года

ул. Дружбы Народов, 20 д.,

тел. <***>, факс <***>

www.langepas.hmao.sudrf.ru

E-mail: langgorsud@mail.ru

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/2024 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, восстановлении срока обращения за судебной защитой,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2016 год - 254,00 руб. и пени 22,33 руб. за период с <дата> по <дата>; земельного налога за 2016 год - 12,00 руб. и пени 1,06 руб. за период с <дата> по <дата>; налога на имущество за 2017 год - 796,00 руб. и пени 4,42 руб. за период с <дата> по <дата>; 26,81 руб., начисленные с <дата> по <дата> на сумму недоимки 254,00 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2016 год; 9,36 руб., начисленные с <дата> по <дата> на сумму недоимки 246,00 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2016 год; 18,76 руб., начисленные с <дата> по <дата> на сумму недоимки 463,84 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2012 год; 3,98 руб., начисленные с <дата> по <дата> на сумму недоимки 12,08 руб. по земельному налогу физических лиц за 2012 год; 47,96 руб., начисленные с <дата> по <дата> на сумму недоимки 145,00 руб. по земельному налогу физических лиц за 2014 год; 0,70 руб., начисленные с <дата> по <дата> на сумму недоимки 12,00 руб. по земельному налогу физических лиц за 2014 год; 8,91 руб., начисленные с <дата> по <дата> на сумму недоимки 302,00 руб. по земельному налогу физических лиц за 2014 год; налога на имущество за 2019 год - 230,00 руб. и пени 9,47 руб. за период с <дата> по <дата>; налога на имущество за 2018 год - 191,00 руб. и пени 11,51 руб. за период с <дата> по <дата>, на общую сумму 1571,29 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком и имеет обязательства по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. За административным ответчиком числится задолженность по оплате земельного налога за 2016 год и задолженность по оплате налога на имущество за 2017, 2018 и 2019 годы. Инспекцией, на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. Мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с административным исковым заявлением административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Административный истец, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику был начислен земельный налог за 2016 год и налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы, со сроком уплаты не позднее <дата>, <дата>, <дата> и <дата> соответственно, за принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В установленные сроки уплата земельного налога и налога на имущество физических лиц ФИО1 в полном объеме не произведена. Доказательств обратного, административным ответчиком в суд не представлено.

В связи с неуплатой административным ответчиком земельного налога и налога на имущество ей выставлены:

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов <номер> от <дата>, сроком исполнения до <дата>;

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов <номер> от <дата>, сроком исполнения до <дата>;

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов <номер> от <дата>, сроком исполнения до <дата>;

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов <номер> от <дата>, сроком исполнения до <дата>;

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов <номер> от <дата>, сроком исполнения до <дата>.

В установленные сроки налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнены.

Инспекцией, на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском для обращения в суд.

Поскольку требованием <номер> от <дата> срок исполнения по уплате налогов и пени установлен до <дата>, требованием <номер> от <дата> срок исполнения установлен до <дата>, требованием <номер> от <дата> срок исполнения установлен до <дата>, требованием <номер> от <дата> срок исполнения установлен до <дата>, а требованием <номер> от <дата> срок исполнения установлен до <дата>, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании недоимки истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки, административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени в установленный законом срок, не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Вербий