Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2127/2018

Дело № 2-2127/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... в ... часа ... минут по адресу: ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: транспортного средства ..., государственный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ..., под управлением ФИО3

Данное ДТП зафиксировано в органах ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Баск», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «Согаз».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ДТП произошло по вине ФИО2

Согласно приложению к постановлению по делу об АП от ... в результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, получило следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, оба фонаря, скрытые механические повреждения.

... собственник ТС ..., государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в Ростовский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, о чем свидетельствует акт приемапередачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, убытку присвоен №.

... страховой компанией ОАО «СОГАЗ» было выдано направление на осмотр ТС ..., государственный регистрационный знак №, на СТО официального дилера.

... транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, было осмотрено представителями ИП ФИО6 в ... часов ... минут с полной дефектовкой, после проведения осмотра.

Представитель СТОА ИП ФИО6 просил произвести доплату стоимости разницы заменяемых запасных частей с учетом износа, ссылаясь на то обстоятельство, что страховщик производит выплату с учетом износа стоимости запасных деталей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ..., государственный регистрационный знак №, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Осмотр ТС независимым экспертомтехником состоялся ... в ... часов ... минет по адресу: ....

По факту осмотра ТС составлен акт осмотра с перечнем повреждений №. Согласно Экспертному заключению № от ..., выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 212 136, 56 рублей, без учета износа – 224 081, рублей, УТС –21 885 рублей.

Стоимость экспертного заключения согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... составляет 6 000 рублей.

... истец вручил ответчику претензию с просьбой о выплате страхового возмещения, так как все законные сроки для восстановительного ремонта на СТО официального дилера закончились, а доплачивать стоимость разницы заменяемых запасных частей с учетом износа истец отказывается, с приложением оригинала экспертного заключения № от ..., оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру от ..., о чем свидетельствует отчет о доставки курьерской службы Majore. Ответа на данную претензию истец не получил.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ..., ответчик был обязан выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить ей мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 дней до .... Период просрочки исполнения обязательств составляет с ... по ... – 80 дней.

Таким образом, истец полагает, что сумма подлежащая уплате неустойки составляет 106 387 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Истец предполагает, что причиненный ему моральный вред может быть компенсирован суммой в 5 000 рублей.

Так как истец не обладает познаниями в области юриспруденции, с ним был заключен договор на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 265 266 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС), моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 106 387 рублей, штраф в размере 50%.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» утрату товарной стоимости в размере 21 885 рублей10 копеек, неустойку в размере 14 041,26 рублей, неустойку за задержку выполнения ремонта в размере 143 191,80 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуги по составлению и отправке досудебной претензии 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, допущенный судом на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что доказательств уклонения истца от предоставления транспортного средства ИП ФИО6 по направлению, выданному АО «СОГАЗ», в материалы дела не представлено, в связи с чем, полагают, что сроки на производство ремонта нарушены АО «СОГАЗ».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что АО «СОГАЗ» в установленный срок было выдано направление истцу на производство ремонта, вместе с тем, истец уклонялся от предоставления транспортного средства на ремонт, в ходе слушания дела по ходатайству истца откладывалось судебное заседание для возможности заключения соглашения и выполнения ремонтных работ, ее транспортное средство было отремонтировано ИП ФИО6, таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что ... в ... часа ... минут по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства ..., государственный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный номер №.

Согласно приложению к постановлению по делу об АП от ... в результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, получило следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, оба фонаря, скрытые механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Баск», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ... собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в Ростовский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом приемапередачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, убытку присвоен №.

Также установлено, что ..., в соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ от ... №40-ФЗ «Об ОСАГО», а также согласно подписанному ... заявлению ФИО1 о выборе СТОА страховщика, АО «СОГАЗ» было выдано направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, на СТОА ИП ФИО6

Истец указал, что ... транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, было осмотрено представителями ИП ФИО6 в ... часов ... минут.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Суд приходит к выводу, что страховой случай имеет место, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, но по условиям договора между истцом и ответчиком страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Требования об изменении способа возмещения вреда предъявляются с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании было установлено, что страховая компания исполнила свои обязательства, направив в установленный срок истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля.

Вместе с тем, истец, получив направление на СТОА к ИП ФИО6 свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, не выполнил, транспортное средство на ремонт в организацию, указанную в направлении, не представил.

Указанный факт подтверждается письмом ИП ФИО6 № от ... о том, что по убытку № транспортное средство ..., государственный регистрационный номер №, для ремонта транспортного средства, все запасные части в наличии. Владелец отказывается приезжать и оставлять транспортное средство в ремонт.

... истец обратился в АО «СОГАЗ» ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № от ....

... АО «СОГАЗ» направило истцу ФИО1 ответ о том, что ей выдано направление на ремонт и в настоящее время согласован предварительный заказ-наряд на СТОА.

Доказательств того, что на СТОА истцу отказали в ремонте, либо в принятии автомобиля на ремонт по направлению страховой компании, истцом не представлено. Также истцом не предоставлены доказательства об обращении к ответчику с соответствующими требованиями, касающимися отказа СТО в принятии автомобиля истца на ремонт, либо выполнения ремонта за дополнительную плату, некачественно и в длительные сроки.

Таким образом, довод истца о том, что условия ремонта на СТОА у ИП ФИО6 не соответствуют положениям ст. 15.2 ФЗ «Об ОСАГО», не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела, документам.

Судом также установлено, что в ходе слушания дела ... между ИП ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о ремонте транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №.

... указанное транспортное средство было передано ИП ФИО6 для ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ....

... ИП ФИО6 передал транспортное средство ..., государственный регистрационный номер №, после проведения работ по ремонту, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ....

Истец в указанном акте указала, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику и СТОА не имеет, что подтверждается ее подписью в акте.

Разрешая требования истца о взыскании со страховой компании стоимости утраты товарной стоимости в размере 21 885 рублей 10 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ..., выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составила 212 136, 56 рублей, без учета износа – 224 081, рублей, утрата товарной стоимости –21 885 рублей.

... истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения (с учетом стоимости утраты товарной стоимости), приложив экспертное заключение № от ....

... АО «СОГАЗ» направило истцу ФИО1 ответ о том, что ей выдано направление на ремонт и в настоящее время согласован предварительный заказ-наряд на СТОА.

В соответствии с абз.2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, АО «СОГАЗ» после получения претензии от ФИО1 имело возможность возместить истцу стоимость утраты товарной стоимости, вместе с тем, указанная выплата страховой компанией не была произведена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении вопроса об определении размера утраты товарной стоимости, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, изложенные в заключении ИП ФИО4 № от ..., в нем полно и объективно отражены повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Данное исследование проводилось с осмотром транспортного средства истца.

Каких либо доказательств и доводов о том, что представленное заключение составлено с нарушением действующих норм, не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости утраты товарной стоимости ..., государственный регистрационный знак №.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости в размере 21 885,10 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании со страховой компании неустойки за период с ... по ... в размере 14 041,26 рублей, а также неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с ... по ... в размере 143 191,80 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как было установлено в судебном заседании, ... ФИО1 обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок, а именно ..., АО «СОГАЗ» выдало направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, на СТОА ИП ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком АО «СОГАЗ» ее прав в части нарушения срока выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Доводы истца о том, что ответчиком было допущено нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №,не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок получила направление на СТОА к ИП ФИО6, но свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, не выполнила, транспортное средство на ремонт в организацию, указанную в направлении, не представила, ремонт транспортного средства по ходатайству истца был произведен в ходе слушания дела, в связи с чем, указанные требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 10 942,55 рублей (21 885,10 рублей /50%).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением № от ... Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения права потребителя в части невыплаты стоимости утраты товарной стоимости, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом были представлены договора на оказание юридических услуг № от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру от ..., договора на оказание юридических услуг № от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру от ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (истцом были заявлены требования на сумму 179 118,16 рублей (21 885,10 рублей+14041,26 рублей+143191,80 рублей), судом удовлетворены требования на сумму 21 885,10 рублей, что составляет 12,2% (21885,10х100/179118,16), с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и досудебной претензии в размере 3 050 рублей (25 000рублей х 12,2/100).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ... № если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 732 рубля (6000 рублейх12,2/100).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 856,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 21 885,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 942,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 050 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 732 рубля, а всего взыскать 37 109 рублей 65 копеек (тридцать семь тысяч сто девять рублей шестьдесят пять копеек).

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 856,55 рублей.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ....