Апелляционное определение № 33-13151/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Функнер А.А.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление-4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения в квартире, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

установила:

акционерное общество «Городское жилищно-эксплуатационное управление-4» (далее – АО «ГЖЭУ-4») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения в квартире по адресу: <данные изъяты>, взыскании неустойки.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «ГЖЭУ-4» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение судом существенных для дела обстоятельств, неверную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии от представителя АО «ГЖЭУ-4» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками возложенной на них обязанности устранить переустройство инженерной системы горячего водоснабжения в квартире - демонтировать два шаровых крана D25, перемычку и установленный полотенцесушитель, выполнить монтаж проектного полотенцесушителя.

Ответчик ФИО1 против принятия отказа АО «ГЖЭУ-4» от иска и прекращения производства по делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3261 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 3261 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть оснований для непринятия отказа от иска не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа АО «ГЖЭУ-4» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить переустройство инженерной системы горячего водоснабжения в квартире.

Учитывая, что при обращении в суд АО «ГЖЭУ-4» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что ответчики добровольно исполнили обязанность по восстановлению нарушенных прав истца после предъявления настоящего иска, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в равных долях (по 5 000 рублей с каждого) в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 326?, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление-4» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения в квартире, взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление-4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения в квартире, взыскании неустойки прекратить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>), ФИО4 (СНИЛС <***>) в равных долях в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026