Постановление № 1-95/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 июля 2018г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД Абдуллаева М., подсудимого С., его защитника – адвоката Канбарова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2018г., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес> РД, по <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, один из которых малолетний, работающего мотористом первого класса в в/ч № <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-210540» за государственным регистрационным знаком «М297ВХ/05рус», и следуя на нем, на 4 км.+20 метров автодороги Урма-Губден, проходящей по административной территории <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требований пунктов 9.10 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которых: (пункт 9.10) «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; (пункт 10.1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на крутом спуске, не справившись с управлением, допустил столкновение с движущийся в попутном направлении большегрузной автомашиной марки «Камаз», водителя и государственно регистрационных знаков, которой следствием не установлены. После столкновения автомобиль С. отбросило на обочину.

В результате столкновения пассажирам автомобиля марки «ВАЗ – 210540» Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения: тупая травма живота с повреждением внутренних органов (разрыв нижнего полюса селезенки с кровотечением, обширная забрюшинная гематома, разрыв мочевого пузыря, отрыв тонкого кишечника от брыжейки подвздошном отделе, множественные субсерозные гематомы тонкого кишечника), внутрибрюшным кровотичением. Указанные выше повреждения Ш. могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия – столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, и по, признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться при чиной наступления его смерти, а так же С. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от «05» апреля 2018 года за № причинены телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, неврит лучевого нерва. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ – 210540» за государственным регистрационным знаком «М297ВХ/05 рус», С. нарушениями Правил дорожного движения, а так же наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и наступлению смерти Ш. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти человека, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником Канбаровым Р.Б., согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств его вины,- в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абдуллаев М. и потерпевшие С. и ФИО2 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшие С. (мать подсудимого) и ФИО2 (родственница) подали суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении С. за их примирением в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку они помирились с последним, и он загладил причиненный им моральный и материальный вред.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ст. 264ч.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, также подал суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением потерпевшими.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет троих детей, один из которых малолетний, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, с потерпевшими помирился, добровольно возместил причиненный им вред, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют и просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ч.1 п. «г» «к» ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, являются смягчающими вину обстоятельствами, которые учитывается судом.

Отягчающих обстоятельств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, примирение с потерпевшим, заглаживание ущерба потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших и мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает возможным уголовное дело в отношении С. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении С. отменить.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров