Решение № 2-1614/2025 2-351/2026 2-351/2026(2-1614/2025;2-9908/2024;)~М-3465/2024 2-9908/2024 М-3465/2024 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1614/2025

Дело № 2-351/2026

47RS0004-01-2024-005072-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. к истцу ФИО2 обратился ответчик ФИО4 с предложением совместно вложить денежные средства в поставку рыбной продукции в размере № руб. Поставщиком продукции было названо ООО «Аруна», генеральным директором являлся ФИО6, с которым у ответчика велись переговоры, истцам были направлены скриншоты переписки с мессенджера WhatsApp.

Поставка рыбной продукции со слов ответчика имела целью закупки морепродуктов для сети ресторанов «Евразия», о чем были также истцам направлены данные этой организации, перечня продукции.

Всей указанной ответчиком суммы у истца ФИО2 не имелось и ФИО2 предложил вложиться равными долями ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, истцы передали по устной договоренности ФИО4, денежные средства по № рублей каждый, всего № рублей, письменных документов о передаче средств не составляли, поскольку истцы доверяли ответчику и ФИО2 находился с ответчиком в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в разговоре с ответчиком узнал, что корабль с товаром не вышел из <адрес> по причине шторма. Еще через некоторое время сообщил, что товара не будет, и он будет постепенно возвращать истцам денежные средства. За период ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вернул истцам сумму в размере № рублей, по № руб. на двоих. Далее ответчик сумму перестал возвращать, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. ФИО2, ФИО3 просят суд:

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере № руб., расходы на оплату госпошлины в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. от суммы долга по день фактической оплаты долга;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.; расходы на оплату госпошлины в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. от суммы долга по день фактической оплаты долга.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что перепиской в мессенджере WhatsApp ответчик подтверждает задолженность перед истцами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательным условием для удовлетворения иска, заявленного в порядке указанной статьи, является наличие одновременно факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОУ ГУР 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления в действиях неустановленного лица.

Факт перечисления денежных средств подтверждается перепиской истца со ФИО4, в которой он признает долг: «Я предлагал участок, по стоимости долга, ты отказался» и пр.

Собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что стороны не заключили в письменной форме договор по спорным правоотношениям, при этом истцы передали денежные средства ответчику, который в свою очередь должен был произвести определенные действия. Действия, указанные в устной договоренности, ответчиком произведены не были, что также подтверждается пояснениями ответчика, указанными в переписке.

Доказательств обратного, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при наличии суммы денежных средств, подлежащий возврату истца, как неосновательное обогащение, в размере № рублей, истцы имеют право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям, характеру обязательства, морально-нравственных страданий истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по № рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2 ст.98 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на составление искового заявления в размере № рублей в пользу истца ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере по № рублей в пользу каждого из истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН №, денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы, подлежащей к взысканию № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ИНН №, денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы, подлежащей к взысканию № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2026 года