Решение № 2А-249/2024 2А-5901/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-249/2024

Дело № 2а-249/24

74RS0030-01-2023-003238-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от <дата обезличена><номер обезличен> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 989135 рублей. <дата обезличена> судебным приставомисполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с не оплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ему стало известно, что <дата обезличена> исполнительное производство по основному исполнительному листу окончено. Также со слов взыскателя, ему стало известно, что в отношении него был предъявлен исполнительный лист <дата обезличена>. Постановление пристава-исполнителя ему направлено не было, он его никогда не получал. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель не исполнил требования статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следовательно, постановление от <дата обезличена> подлежит отмене, а возбужденное исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> - прекращению. Указывает, что ни одно из постановлений судебным приставом-исполнителем ему не направлялось, получено им не было. В том числе постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого был взыскан исполнительский сбор. О том, что с него взыскан исполнительский сбор, и что ранее было возбуждено исполнительное производство, он узнал <дата обезличена> из сообщения судебного пристава-исполнителя. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении им в <дата обезличена> году постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства отсутствуют. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1, возложить обязанность по отмене указанного постановления и прекращению исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, от дополнительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, понесенных затратов на услуги представителя, отказались. Определением суда от <дата обезличена> производство по делу в части взыскания судебных расходов прекращено.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признала, подержала доводы, изложенные в ее отзыве, согласно которому с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 14130500 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО>1 В рамках исполнительного производства судебным приставомисполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает. В квартире проживает брат должника. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Положительный ответ о месте работы не поступал. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 989135 рублей. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации. <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО Банк Тинькофф. Уведомление об аресте счета было направлено в личный кабинет посредством Единого портала госуслуг и прочтено должником <дата обезличена>. Однако, на прием ФИО1 не являлся. Денежные средства по исполнительному производству на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП не поступали. Таким образом, задолженность не была погашена. <дата обезличена> исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 989135 рублей. С заявлением об отмене исполнительского сбора ФИО1 в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска не обращался. <дата обезличена> постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 989135 рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 105-109).

Представители административных ответчиков Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание, не явились, о дне слушания дела извещены, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 170,171-172).

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.102).

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска на основании решения от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 14130500 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО>1 (л.д.26-28,29,30-31,68,69-70,165-166,167,168-169).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставомисполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены постановления (л.д.115-142).

30 июля, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 148149,150-151,152-153,154-155,156-157,158-159,160-161,162-163).

Из акта выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает. В квартире проживает брат должника. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.164).

<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 989135 рублей (л.д.67).

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.146).

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации (л.д.147).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО Банк Тинькофф (л.д.144-145).

Уведомление об аресте счета было направлено в личный кабинет посредством Единого портала госуслуг и прочтено должником <дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из программ РОСП (л.д.143).

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП денежные средства по исполнительному производству на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП не поступали (л.д.114).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем выдано извещение на прием должнику ФИО1, и полученно <ФИО>2 (л.д.25).

<дата обезличена> судебному приставу исполнителю взыскателем <ФИО>1 подано заявление о возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 без исполнения (л.д.22-24,66,112-113).

<дата обезличена> исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.21,65,111).

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 989135 рублей (л.д.72-73).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставомисполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены постановления (л.д.74-76).

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не вручено, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

Сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не содержит.

<дата обезличена> старшим судебным приставом - начальником отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области направлена служебная записка от <дата обезличена> об отмене исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 (л.д.61), что подтверждается распечатками из программы (л.д.62-63).

<дата обезличена> постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1 (л.д.94-95).

<дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 989135 рублей (л.д.93).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предоставлен должнику срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств того, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не содержит, не представлено таких доказательств и судебным приставом исполнителем.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель, в нарушении Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора <дата обезличена> отменено <дата обезличена> постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области.

<дата обезличена> заместителем начальника отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 989135 рублей, в свою очередь отменяющее постановление о возбуждении <дата обезличена> исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, на момент обращения с административным исковым заявлением и рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право должника восстановлено путем отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора отменены, оснований для признания незаконными и отмене постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.