Решение № 2-3208/2017 2-3208/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3208/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 27,9 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредита заемщику был открыт ссудный счет, кредит был выдан, что подтверждается мемориальным ордером № от **. Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты. В случае нарушения обязательств по договору, ответчик обязался уплатить банку неустойку. Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. По состоянию на ** задолженность по соглашению составляет 41 217,06 руб., в том числе, основной долг – 28 072,31 руб., проценты за пользование кредитом – 7982,10 руб., штраф за просроченную задолженность – 5162,65 руб. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение № от **, взыскать с ответчика задолженность кредитному по соглашению в размере 41 217,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7436,51 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. на срок 24 месяца до **, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 27,9 % годовых.

Для учета выдачи и возврата кредита заемщику был открыт ссудный счет.

Денежные средства в размере 30 000 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от **.

Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, банком в адрес ответчика ** направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ** и расторжении кредитного договора.

По состоянию на ** задолженность по кредитному соглашению составляет 41 217,06 руб., в том числе, основной долг – 28 072,31 руб., проценты за пользование кредитом – 7982,10 руб., штраф за просроченную задолженность – 5162, 65 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному соглашению банку.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7436,51 руб., в том числе 1436,51 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованию о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от **, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по соглашению № от ** по состоянию на ** в размере 41 217,06 руб., в том числе, основной долг – 28 072,31 руб., проценты за пользование кредитом – 7982,10 руб., штраф за просроченную задолженность – 5162,65 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7436,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева