Приговор № 1-307/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 02.06.2017

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Салахова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших М.Т.А., С.Т.В., Г.Д.Н., В.Е.А., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-307/17 по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не официально работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2016 по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) по приговору мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.12.2016 по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы (отбывает наказание с 02.02.2017),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, инвалида 3-й группы, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21.02.2017 примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на территории дачного массива садоводческого товарищества «Железнодорожник», заведомо зная, что в зимний период владельцев дачных домиков не бывает, решили совершить кражу чужого имущества, для чего вступили в предварительной сговор, распределив роли в преступной группе. Реализуя преступный умысел группы, ФИО3, действуя согласно своей роли в преступной группе, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, имевшимся у него неустановленным предметом взломал замок ведущей на веранду входной двери дачного дома С.Т.В., расположенного на участке <адрес>, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вошли внутрь веранды, тем самым незаконно проникнув в помещение, где ФИО3, согласно своей роли в преступной группе, неустановленным предметом разбил стекло пластикового окна, через которое ФИО3, ФИО2 и ФИО1 залезли в дачный домик, тем самым незаконного проникнув в помещение, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее С.Т.В. имущество, а именно: напольный вентилятор стоимостью 1000 рублей, автомобильный телевизор «Супра» стоимостью 3000 рублей, медный провод длиной 15 м стоимостью 1350 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей С.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24.02.2017 примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на территории дачного массива садоводческого товарищества «Железнодорожник», заведомо зная, что в зимний период владельцев дачных домиков не бывает, решили совершить кражу чужого имущества, для чего вступили в предварительной сговор, распределив роли в преступной группе. Реализуя преступный умысел группы, ФИО3, действуя согласно своей роли в преступной группе, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, имевшимся у него неустановленным предметом разбил стекло пластикового окна в дачном доме, расположенном на земельном участке <адрес> после чего через это окно ФИО3, ФИО2 и ФИО1 залезли в указанный дом, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Г.Д.Н. медный провод длиной 45 м стоимостью 885 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Г.Д.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27.02.2017 примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на территории дачного массива садоводческого товарищества завода ФИО6, заведомо зная, что в зимний период владельцев дачных домиков не бывает, решили совершить кражу чужого имущества, для чего вступили в предварительной сговор, распределив роли в преступной группе. Реализуя преступный умысел группы, ФИО3, действуя согласно своей роли в преступной группе, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, имевшимся у него неустановленным предметом разбил окно в дачном доме М.Т.А., расположенном на земельном участке <адрес>, через окно влез внутрь этого дачного дома, тем самым незаконно проникнув в помещение, открыл изнутри входную дверь, через которую ФИО2 и ФИО1 также вошли внутрь указанного дачного дома, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 тайно похитили принадлежащее М.Т.А. имущество, а именно: электрическую косу «Sterwirs» стоимостью 4930 рублей; бензопилу «Хукскварна» стоимостью 13000 рублей; цифровую приставку к телевизору «Теслер» стоимостью 1100 рублей; медныйдтоимостью 1100 рублей, медную пр "н С.В. и ФИО1 также вошли внутрь, преступной группе, неустанволенным предметом ра провод длиной 25 м стоимостью 500 рублей; после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей М.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 19530 рублей.

Они же, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28.02.2017 примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на территории дачного массива садоводческого товарищества «Железнодорожник», заведомо зная, что в зимний период владельцев дачных домиков не бывает, решили совершить кражу чужого имущества, для чего вступили в предварительной сговор, распределив роли в преступной группе. Реализуя преступный умысел группы, ФИО3, действуя согласно своей роли в преступной группе, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, имевшимся у него неустановленным предметом отжал окно на первом этаже дачного дома В.Е.А., расположенного на земельном участке <адрес>, после чего через это окно незаконно проник внутрь дачного дома, открыл изнутри входную дверь, через которую ФИО2 и ФИО1 также вошли внутрь дома, незаконно проникнув в помещение, откуда намеревались во исполнение преступного умысла группы тайно похитить принадлежащий В.Е.А. двухжильный кабель длиной 80 м стоимостью 1100 рублей. Однако, довести преступный умысел группы до конца ФИО7, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, услышав посторонний шум и испугавшись быть застигнутыми на месте преступления, с места преступления скрылись. В случае доведения ФИО7, ФИО1 и ФИО2 преступного умысла группы до конца, потерпевшему В.Е.А. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соблюден.

Наказание за инкриминируемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому из эпизодов хищения имущества потерпевших С.Т.В., Г.Д.Н., М.Т.А. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В.Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень участия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, данные об их личности, в том числе, что ФИО2, ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ФИО7 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 05.12.2011 по 10.02.2017 состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ФИО2 неудовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым-уполномоченным полиции, ФИО1 и ФИО7 удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным и положительно характеризуются соседями по месту жительства. Полное признание подсудимыми ФИО2, ФИО7, Сайфуллиным вины и раскаяние в содеянном, их явки с повинной, наличие на иждивении у каждого из подсудимых ФИО7 и ФИО1 по одному малолетнему ребенку, частичное возмещение ФИО7 материального ущерба потерпевшим, наличие у ФИО7 инвалидности 3-группы, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для снижения степени тяжести совершенных преступлений, применения при назначении наказания ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых ФИО7, ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

При определении размера наказания в отношении каждого из подсудимых суд также учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, суд, полагая, что реальное отбывание ФИО1 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни их малолетних детей, считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО7 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, вследствие чего при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2016 за совершение аналогичных преступлений, а также в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.12.2016 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал и его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из чего, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2016, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговорам от 22.06.2016 и от 21.12.2016.

Руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, при этом в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ считает необходимым заключить ФИО2 под стражу и направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Назначение в отношение каждого из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему:

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей С.Т.В.) 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Г.Д.Н.) 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей М.Т.А.) 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В.Е.А.) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему:

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей С.Т.В.) 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Г.Д.Н.) 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей М.Т.А.) 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В.Е.А.) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему:

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей С.Т.В.) 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Г.Д.Н.) 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей М.Т.А.) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В.Е.А.) 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору не отбытое ФИО2 наказание по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2016, а также с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.12.2016, и окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять со 02.06.2017. По вступлению приговора в законную силу этапировать ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Признать за потерпевшими С.Т.В., Г.Д.Н., М.Т.А. право на обращение с исками о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) электрокосу «Sterwirs», хранящуюся у потерпевшей ФИО9, оставить в ее распоряжении; 2) копию сертификата соответствия, копию акта приема-передачи, копию договора купли-продажи №34, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков