Решение № 2-581/2026 от 19 марта 2026 г.

68RS0002-01-2025-000440-27

Дело № 2-581/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что она заключила договор оказания гостиничных услуг с ИП ФИО2, выбрав через сайт номер категории «Люкс с балконом» апарт-отеля «Рановский парк» по адресу: ***. Бронирование за проживание в отеле с 31.12.2024 г. по 05.01.2025 она осуществила 19.09.2024 г. № 20241231-31675-301654873.

Общая стоимость проживания составила 93 135 руб., была внесена предоплата за бронирование в размере 19 400 руб. Оставшаяся сумма денежных средств за оплату проживания в отеле в размере 73 735 руб. были внесены в полном объеме в наличном виде 31.12.2024 г.

Она забронировала номер «Люкс с балконом» на период новогодних праздников (с 31.12.2024 года). Согласно информации на сайте, в номере должна была быть спальня с окном и балкон площадью 18 м2. По факту заселения вечером 31.12.2024 г. ей был предоставлен иной номер, не соответствующий заявленным характеристикам. Балкон оказался существенно меньшей площади (не более 10 м2), а спальня не имела окна.

Кроме того, в номере присутствовали недостатки: маленький балкон с боковым видом и сломанный ящик кухонного гарнитура. Она обратилась на ресепшен с требованием предоставить оплаченный ранее номер «Люкс с балконом», однако ей сообщили, что данный номер уже занят.

На следующее утро 01.01.2025 г. администратор не предпринял мер по устранению недостатков, продемонстрировав пренебрежительное отношение к сложившейся ситуации, заявив, что тот номер «Люкс с балконом» занят.

01.01.2025 г. она подала заявление о возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, попросила вернуть денежные средства с минусом за проживание с 31 декабря по 1 января на номер своей карты. Ее супруг, ФИО3 также внес запись в книгу отзывов и предложений по факту оказания услуг, не соответствующих заявленному качеству. Ей должны были вернуть денежные средства в размере 73 735 руб. в соответствии с ст.22 Закона о защите прав потребителей в течение 10 календарных дней, но 01.02.2025г. денежные средства возвращены не были.

Уточняя исковые требования, указала, что 11.02.2025г. ответчик произвел частичный платеж по ее требованиям в размере 55135 руб., перечислив их на ее банковскую карту. В связи с данными обстоятельствами, просила суд взыскать оставшуюся непогашенную часть оплаты за услуги ненадлежащего качества в размере 18600 руб. (73735 руб. – 55136 руб.), неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 3% от полной стоимости услуги (73734 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2025г. по 10.02.2025г. (включительно), то есть до момента фактического погашения части долга, с 11.02.2025г. (дата частичной оплаты) по день фактического возврата оставшейся части долга (18 600 руб.) из расчета 3% от невыплаченного остатка (18600 руб.) за каждый день просрочки, но не более 73 735 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, с учетом частичной уплаты ответчиком суммы долга, расторгнуть договор на оказание гостиничных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В письменном заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика ФИО4 указала, что требования истца были удовлетворены ответчиком частично - в сумме 55 000 руб., остальная сумма удержана в пределах публичного договора, размер заявленной истцом неустойки подлежит снижению.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании требования истца считала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 заключила договор оказания гостиничных услуг с ИП ФИО2, по условия которого, через сайт был выбран номер категории «Люкс с балконом» апарт-отеля «Рановский парк» по адресу: ***. Согласно информации на сайте, в номере должна была быть спальня с окном и балкон площадью 18 м2.

Бронирование за проживание в отеле с 31.12.2024 г. по 05.01.2025 было произведено 19.09.2024 г. № 20241231-31675-301654873. Общая стоимость проживания составила 93 135 руб. Внесена предоплата за бронирование в размере 19 400 руб. Оставшаяся сумма денежных средств за оплату проживания в отеле в размере 73 735 руб. была внесена наличными 31.12.2024 г.

Судом установлено, что истцом условия договора были выполнены – денежная сумма внесена в полном объеме.

Однако, при заселении истца 31.12.2024 г. ей был предоставлен номер, не соответствующий заявленным характеристикам, а именно – с балконом не более 10 кв.м. с боковым видом, спальней без окна, сломанный ящик кухонного гарнитура. На обращении истца с требованием о предоставлении ей оплаченного номера «Люкс с балконом» последовал отказ с мотивировкой, что данный номер уже занят.

01.01.2025 г. истцом подано заявление о возврате денежных средств за вычетом оплаты за проживание в период с 31.12.2024г. по 01.01.2025г.

11.02.2025г. ответчик частично произвел возврат денежной суммы в размере в размере 55135 руб. путем перечисления на банковскую карту истца.

До настоящего времени оставшаяся денежная сумма в размере 18600 руб. истцу не возвращена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании истцу ответчиком услуг надлежащего качества стороной ответчика не представлено, тогда как согласно п..28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 14 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020г. N 1853, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

В соответствии с пунктом 15 данных Правил, форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1853, заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты понесенных исполнителем расходов, причем стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.Установлено, что 11.02.2025г. ответчиком на счет истца был произведен платеж на сумму 55135 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк, представленной истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на оказание гостиничных услуг о взыскании с ответчика остатка денежной суммы, уплаченной по договору в размере 18600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму договора.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно размер неустойки за период с 11.01.2025г. по 11.03.2026г. превышает общую сумму договора, в связи с чем, принимая во внимание ограничения размера неустойки, предусмотренные абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, данный размер подлежит снижению до цены договора, а именно до 73 735 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст.23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, ст.ст.30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком частично исполнены требования потребителя, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства в полном объеме, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 45000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, продолжительность возврата денежных средств истцу по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства привели истца к определенным нравственным страданиям (переживаниям) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости, исходя из общего обоснования заявленного истцом требования, отсутствия для истца негативных последствий, иное не заявлено и не подтверждено.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения в полном объеме требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 33300 руб. (18600 руб. + 45000 руб. + 3000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание гостиничных услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт *** ***) денежные средства по договору на оказание гостиничных услуг в размере 18 600 рублей; неустойку за период с 11.01.2025г. по 11.03.2026г. в размере 45000 рублей; штраф в размере 33300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2026г.

Судья Н.Ю. Авдеева