Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2019 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.05.2016, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.01.2017, договора об оформлении в общую долевую собственность доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала от 17.04.2017. Собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являются также дети истца ФИО4, ФИО2 13.01.2017 брак между супругами ФИО5 расторгнут. До апреля 2018 года ответчик проживал в квартире, после чего выехал из квартиры и вывез все свои вещи. Ответчик фактически не проживает по указанному адресу, в квартире отсутствуют его вещи, он не оплачивает коммунальные услуги. Просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик свою долю в квартире подарил ей, в связи с чем составлен договор купли-продажи у нотариуса. Ответчик обещался сняться с регистрационного учета, но этого не сделал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не представил сведений о причинах своей неявки. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 2/3 доли в праве, ФИО4 - 1/6 доли в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве, что подтверждается выписками ЕРГН от 20.04.2017, а также совокупностью иных письменных доказательств.

Так, согласно договору купли-продажи от 04.05.2016 в общедолевую собственность ФИО1 и ФИО3 приобретена квартира по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.

Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.01.2017, ФИО3 продал ФИО1, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Согласно договору от 17.04.2017 об оформлении в общую долевую собственность доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, стороны пришли к соглашению о том, что размеры долей в праве общей долевой собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной за счет средств материнского капитала составили: ФИО1 – 1/6, ФИО2 – 1/6, ФИО4 – 1/6.

На основании изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО3 не является сособственником спорного жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги ответчик ФИО3 имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 13.01.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.12.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17.01.2017.

В сходе судебного разбирательства, судом не установлено наличие соглашения о праве пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что ответчик больше года не проживает в спорном жилом помещении. Ему известно, что он проживает по <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и не противоречат им. Кроме того, свидетель ФИО6 перед опросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и ФИО3 о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и на определенный срок, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (далее Правила), граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, что у суда сомнений не вызывает и относится судом к необходимым расходам, поскольку защита нарушенных прав в суде предполагает обращение к юристу за юридической помощью.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 24/19 от 02.03.2019 ФИО1 оплачены услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 2 500 рублей. Указанный размер оплаты признается судом соразмерным объему оказанных услуг.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от 06.03.2019 (операция № 4999) истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина