Решение № 2А-416/2019 2А-416/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-416/2019

Дело №2а-416/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 8 апреля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Илькаевой И. А.

с участием в деле:

административного истца – ФИО1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО3

заинтересованного лица – ФИО4

заинтересованного лица – ФИО5

заинтересованного лица – ФИО8

заинтересованного лица – ФИО9

заинтересованного лица – публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»

заинтересованного лица – акционерного общества «Агрофирма «Октябрьская»

заинтересованного лица – ФИО6

заинтересованного лица – ФИО10

заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановления от 11 декабря 2018 г. №, постановления от 20 декабря 2018 г. №, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что в нарушение закрепленного статьей 1 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на уважение собственности он незаконно признан должником и лишен имущества.

Просит признать незаконными постановление № от 11 декабря 2018 г., постановление № от 20 декабря 2018 г. об отказе в прекращении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2

В письменном заявлении от 4 апреля 2019 г. административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд (т.3л.д.57).

Участвующие в административном деле лица – представитель административного истца ФИО7, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель) ФИО2, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, представители заинтересованных лиц – публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), акционерного общества «Агрофирма «Октябрьская» (далее - АО «Агрофирма «Октябрьская»), Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по доверенности ФИО3 административный иск не признала, заявила о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 12 марта 2009 г. Верховным судом Республики Мордовия по уголовному делу гражданским истцам (взыскателям) – ФИО8, ФИО4, К.И.И., ФИО9, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Агрофирма «Октябрьская» выданы исполнительные листы, содержащие требования о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т.1л.д.77-86, т.2л.д.79-137).

24 марта 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступившие исполнительные листы, вынес в отношении должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств (т.1л.д.87-97, т.2л.д.66):

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу К.И.И.;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО9;

-исполнительного производства № о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании <данные изъяты> в пользу АО «Агрофирма «Октябрьская»;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2009 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т.1л.д.98-99).

12 мая 2009 г. в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание (т.1л.д.100-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2014 г. исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все назначенные меры принудительного исполнения отменены (т.1л.д.114).

16 января 2015 г. Верховным судом Республики Мордовия по уголовному делу гражданским истцам (взыскателям) ФИО10, ФИО6 выданы исполнительные листы, содержащие требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда (т.1л.д.115-118, т.2л.д.138-241).

26 января 2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступившие исполнительные листы, вынес в отношении должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств (т.1л.д.119-122):

-исполнительного производства №-ИП, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО10;

-исполнительного производства №-ИП, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6

21 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1л.д.129-133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2015 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т.1л.д.134-135).

22 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа, выданного Верховным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного по приговору суда (т.1л.д.203-206, 208-209, т.2л.д.68-77).

В период с 20 июля 2017 г. по 17 августа 2018 г. от ФИО1 на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия поступали денежные средства, которые были перечислены взыскателям (т.1л.д.136-137, 140-142, 146-161, 165-172, т.2л.д.65).

Исполнительные производства, объединенные в сводное исполниетльное производство, окончены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (т.1л.д.143-145, 162-164, 173-177):

-постановление от 31 октября 2017 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5;

-постановление от 31 октября 2017 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах»;

-постановление от 31 октября 2017 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании <данные изъяты> в пользу АО «Агрофирма «Октябрьская»;

-постановление от 17 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу К.И.И.;

-постановление от 17 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6;

-постановление от 24 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО10;

-постановление от 31 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8;

-постановление от 23 ноября 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО9

Все назначенные меры принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам отменены.

10 декабря 2018 г. в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 поступило заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, списанных с счета, открытого на имя ФИО1 в банке, и прекращении возбужденных в отношении него исполнительных производств, в заявлении указано, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, в связи с этим исполнительные действия совершены, по мнению представителя, незаконно, о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства ФИО1 стало известно после списания с его счета денежных средств (т.1л.д.192).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 декабря 2018 г. №, утвержденным 11 декабря 2018 г. старшим судебным приставом, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано с ссылкой на часть 2 статьи 43, часть 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т.1л.д.195-196).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 декабря 2018 г. № в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, списанных с счета ФИО1, отказано с ссылкой на статьи 6, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т.1л.д.198-199).

Не согласившись с постановлением от 11 декабря 2018 г. №, постановлением от 20 декабря 2018 г. №, вынесенными судебным приставом-исполнителем, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока подачи в суд административного искового заявления и определении момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (дня, с которого подлежит исчислению срок на подачу административного искового заявления), суд исходит из следующего.

Судебным приставом-исполнителем копия постановления от 11 декабря 2018 г. № направлена ФИО7 12 декабря 2018 г. и получена ею 15 декабря 2018 г., копия постановления от 20 декабря 2018 г. № направлена ФИО7 20 декабря 2018 г. и получена ею 25 декабря 2018 г. (т.3л.д.88-91).

Сведений о направлении копий указанных постановлений ФИО1, отбывающему наказание в исправительной колонии, исполнительное производство не содержит.

Из письменных объяснений административного истца ФИО1 (т.3л.д.39-40) и его объяснений в судебном заседании следует, что о постановлении от 11 декабря 2018 г. № и его содержании ему стало известно 16 декабря 2018 г., о постановлении от 20 декабря 2018 г. № и его содержании ему стало известно 16 января 2019 г.

В связи с этим и поскольку в доверенности, выданной ФИО1 ФИО7, право на подписание и подачу административного искового заявления специально не оговорено, срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления от 11 декабря 2018 г. № подлежит исчислению с 17 декабря 2018 г., последним днем срока подачи административного искового заявления считается 26 декабря 2018 г., срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления от 20 декабря 2018 г. № подлежит исчислению с 17 января 2019 г., последним днем срока подачи административного искового заявления считается 26 января 2019 г.

Административное исковое заявление, принятое к производству суда и по которому возбуждено производство по данному делу, ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, передано в администрацию исправительного учреждения 5 февраля 2019 г. (т.1л.д.1-3), то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно об оспариваемых постановлениях.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения указанной процессуальной нормы возлагают на административного истца обязанность подтверждения того, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

При рассмотрении доводов административного истца о том, что срок подачи административного искового заявления им не пропущен, поскольку с первоначальным административным иском он обратился в установленный законом срок, суд исходит из следующего.

Административное исковое заявление к ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными всех исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, и прекращении всех возбужденных в отношении него исполнительных производств ФИО1 передано в администрацию исправительного учреждения 18 декабря 2018 г., оператору связи почтовое отправление для доставки по принадлежности администрацией исправительного учреждения передано 23 декабря 2018 г., в суд поступило 10 января 2019 г. (т.1л.д.42-47).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2019 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, по 5 февраля 2019 г. (т.1л.д.54-56).

В определении указано на отсутствие в административном исковом заявлении сведений и требований о том, при вынесении каких именно постановлений и при совершении каких именно исполнительных действий нарушены требования закона и права административного истца.

Определение суда ФИО1 получено согласно расписке 24 января 2019 г. (т.1л.д.59).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2019 г. административное исковое заявление со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами ФИО1 возвращено, поскольку в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления не были исправлены (т.1л.д.62-63).

Определение суда ФИО1 получено согласно расписке 21 февраля 2019 г. (т.1л.д.69).

Определения суда в апелляционном порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Заявление об оспаривании постановления от 11 декабря 2018 г. №, постановления от 20 декабря 2018 г. № ФИО1 передано в администрацию исправительного учреждения 5 февраля 2019 г., оператору связи почтовое отправление для доставки по принадлежности передано 8 февраля 2019 г., в суд поступило 13 февраля 2019 г. (т.1л.д.1-3).

Исходя из установленных фактических обстоятельств и поскольку административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, ограничен в выборе способа, позволяющего обеспечить доставку заявлений по принадлежности, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 г. № административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Вместе с тем доводы административного истца относительно срока подачи административного искового заявления и установленные фактические обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018 г. № по следующим основаниям.

Постановление № судебным приставом-исполнителем вынесено 20 декабря 2018 г., первоначальное административное исковое заявление ФИО1 передано в администрацию исправительного учреждения 18 декабря 2018 г., то есть до вынесения постановления, о постановлении от 20 декабря 2018 г. и его содержании, по утверждению административного истца, ему стало известно 16 января 2019 г., административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018 г. № ФИО1 передано в администрацию исправительного учреждения 5 февраля 2019 г., то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении.

Согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения указанных процессуальных норм в их взаимосвязи предполагают оценку обоснованности доводов административного истца и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от него.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018 г. № административным истцом в порядке подчиненности не обжаловано, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и ими не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о вынесенном 20 декабря 2018 г. постановлении, административным истцом не приведено.

Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью административного истца, либо причин, не зависящих от него, в связи с которыми он не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам административным истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 20 декабря 2018 г. №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

При рассмотрении по существу требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 г. № суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным в случае его несоответствия нормативным правовым актам и при условии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При обращении в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия представитель ФИО1 – ФИО7 в заявлении указала, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, в связи с этим исполнительные действия совершены, по мнению представителя, незаконно, о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства ФИО1 стало известно после списания с его счета денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 г. № в прекращении исполнительных производств отказано с ссылкой на часть 2 статьи 43, часть 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не входят в перечень оснований для прекращения исполнительных производств.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Перечень оснований, при возникновении которых судебным приставом-исполнителем производится прекращение исполнительного производства, содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К ним относятся: принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятие судом отказа взыскателя от взыскания; утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные представителем ФИО1 – ФИО7 в заявлении обстоятельства не входят в перечень оснований для прекращения исполнительного производства, приведенный в части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнительных производств.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет порядок и сроки направления сторонам исполнительного производства, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и не регулирует вопросы, связанные с прекращением исполнительного производства.

В связи с этим оснований для вывода о том, что оспариваемое постановление об отказе в прекращении исполнительных производств не соответствует требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

Учитывая основания принятого судебным приставом-исполнителем решения об отказе в прекращении исполнительных производств с ссылкой на федеральный закон, а также приведенные нормы федерального законодательства, на соответствие которым проверено оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, в том числе его имущественные права, оспариваемым постановлением об отказе в прекращении исполнительных производств при указанных обстоятельствах в данной конкретной ситуации не нарушаются.

В связи с этим суд отклоняет доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением от 11 декабря 2018 г. № гарантированного права на уважение собственности – незаконное признание должником и лишение имущества.

При таких обстоятельствах и поскольку судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительных производств с соблюдением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах своей компетенции, оснований для прекращения исполнительных производств, предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, а также учитывая, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в порядке и в срок, установленные частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивировано, содержит основания принятого решения с ссылкой на федеральный закон, права административного истца не нарушает, препятствия к осуществлению им прав и законных интересов не создает, какую-либо обязанность на него не возлагает, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительных производств от 11 декабря 2018 г. №.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату за счет средств бюджета, в который она производилась, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления от 11 декабря 2018 г. №, постановления от 20 декабря 2018 г. №, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 за счет средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченную 17 декабря 2018 г. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2019 г.