Решение № 12-244/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-244/2020

К делу № 12-244/20

23RS0041-01-2020-001741-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А.,

секретаря Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного инженера ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ФИО1, на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологичному и атомному надзору Д.Н. Миц от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился главный инженер ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ФИО1 с жалобой на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологичному и атомному надзору Д.Н. Миц от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым должностное лицо – главного инженера ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что факт допущения административного правонарушения не оспаривает, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Ростехнадзора, однако, считает, что штрафная санкция в размере 20 000 руб. в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе административного производства не установлено.

Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло каких-либо негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, в целях соблюдения конституционного принципа справедливости наказания, полагает бездействие малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем просил постановление № начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологичному и атомному надзору Д.Н. Миц от 27.01.2020г. – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничится объявлением устного замечания.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в соответствии с приказами Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П проводилось расследование причин аварии башенного КБ-408.21 зав. №, происшедшей на опасном производственном объекте ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные главным инженером ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» Страховым А.В,, что подтверждается материалами расследования, а именно:

1. Не обеспечил проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, повлекшее возникновение аварии на опасном производственном объекте.

Нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон 116-ФЗ), пункт 149 Федеральных норм и правил в облаете промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ per. № (далее ФНП по ПС), пункт 10, пункт 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Не осуществлял надзор за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией башенного крана КБ-408.21 зав. № с принятием мер по предупреждению нарушений требований федеральных норм и правил, руководств по эксплуатации подъемных сооружений.

Нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ. пункт 149 ФНП по ПС; пункт 10, пункт 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Не осуществлял контроль за выполнением инструкций обслуживающим персоналом, специалистом ответственным за безопасное производство работ.

Нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ. пункт 149 ФНП по ПС; пункт 10, пункт 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 2 и приложением №1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной- безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами признаются объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта, обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации стационарно установленных грузоподъемных механизмов установлены ФНП по ПС.

В силу пункта 149 ФНП по ПС производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе ОПО должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 11, ст. 1305; 2005, N 7, ст.560; 2013, N 31, ст.4214);.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ФИО1 назначен специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений.

В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкцией для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений №, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Лекс-Строй» ФИО5, (далее - Инструкция) ФИО1 обязан:

- обеспечить проведение контроля за соблюдением всеми работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, ФНП, а также знание и порядок применения инструкции действия в аварийных ситуациях работников ОПО, эксплуатирующих подъемные сооружение;

- контролировать наличие и выполнение инструкций обслуживающим персоналом, специалистов, ответственным за содержание в работоспособном состоянии ПС, специалистов, ответственных за безопасное производство работ.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции ФИО1 обязан обеспечить контроль за наличием сертификатов соответствия требованиям промышленной безопасности на применяемые технические устройства.

Ответственность должностного лица за нарушения требований промышленной безопасности предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное является нарушением требований промышленной безопасности, а также свидетельствует о наличии в действиях должностного лица - главного инженера ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО6, и не опровергнутые должностным лицом - главным инженером ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что главным инженером ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ФИО1 было допущено нарушение требований промышленной безопасности, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологичному и атомному надзору Д.Н. Миц от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении должностное лицо – главного инженера ООО «ЛЕКС-СТРОЙ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со чт. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное правонарушение ФИО1 не может быть признано малозначительным, так как в результате нарушения была создана угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, постановление начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологичному и атомному надзору Д.Н. Миц от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологичному и атомному надзору Д.Н. Миц от ДД.ММ.ГГГГ. №, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: