Решение № 2-993/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-993/2025

Дело № 2-993/2025

УИД 03RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО13 о защите прав потребителей, об уменьшении стоимости мебели, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) было заключено два договора №б/н на оказание услуг по изготовлению мебели.

Согласно условиям Договоров истец обязался изготовить 2 кухонных гарнитура стоимостью 130 000 руб. (в <адрес>) и 150 000 руб. (в <адрес>). Общая стоимость двух кухонных гарнитуров составила 280 000 руб. Датой окончания работ стороны определили ДД.ММ.ГГГГ

Аванс ответчик должен был внести в день подписания договоров, а полный расчет должен был состояться в день завершения работ.

По факту аванс в размере 120 000 руб. был внесен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил работы ДД.ММ.ГГГГ (просрочка составила - 31 день).

После приемки кухонных гарнитуров от ответчика поступили жалобы о наличии следующих недочетов: разъединилась труба вытяжки, короткий плинтус, отсутствие закрепления духового шкафа.

В свою очередь, Истец довел до сведения ответчика информацию о том, что духовой шкаф не был закреплен, поскольку должен был приехать электрик для его подключения. Что же касается остальных недочетов, то истец предложил ответчику бесплатно их устранить, однако ответчик сам отказался от этого.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, т.е. не произвел окончательный расчет. В связи, с чем у ответчика возникла задолженность по оплате в пользу истца в размере 160 000 руб. В свою очередь, истец полагает справедливым вычесть из суммы задолженности ответчика 20 000 руб. за переделку натяжных потолков и светильников.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 160 000 – 20 000 = 140 000 руб.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты готового изделия на срок более 5 дней Заказчик выплачивает Исполнителю 1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 составляет 140 000 руб. Сумма неустойки, подлежащая выплате Исполнителю Заказчиком составляет 495 600 руб. – 43 400 руб. = 452 200 руб.

Ответчик отказался от устранения недостатков силами исполнителя, не подписи акты приема-передачи и не произвел окончательный расчет с истцом.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp, а также ДД.ММ.ГГГГ Почтой России по двум адресам: <адрес> требованием оплатить задолженность, выплатить неустойку и возместить расходы юр.услугам за составление претензии.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 119 360 руб. по двум Договорам №б/н на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 452 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга; расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 844 руб. (л.д.132).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, об уменьшении стоимости мебели, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которое принято протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено два договора на оказание услуг по изготовлению мебели.

Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить два кухонных гарнитура стоимостью 130 000 руб. (<адрес>) и 150 000 руб. (<адрес>), общая стоимость двух кухонных гарнитуров составила 280 000 руб.

Аванс, в сумме 120 000 руб. за изготовление кухонных гарнитуров истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Датой окончания работ стороны определили ДД.ММ.ГГГГ, между тем, работы по договору до настоящего времени не выполнены в полном объеме.

Кухонные гарнитуры имеют существенные недостатки: на полках отсутствуют кромки, уровни полок не соблюдены; столешница выставлена не по уровню; отвалился фартук кухонного гарнитура, повредив обои; отсутствовало закрепление между вытяжкой и вентиляционной трубой; после установки кухонного гарнитура истец была вынуждена была снять натяжной потолок со светильниками, и вновь впоследствии установить его, изменив место положение светильников, в связи с тем, что двери кухонного гарнитура не открывались; ни одна кухонная техника не была подключена; не установлено освещение в зоне столешницы; фасады выставлены с разными зазорами, не соблюдена геометрия корпусов; фасад посудомоечной машины полностью не открывается, т.к. не правильно закреплен фасад; не были подключены смесители к водоснабжению; фасад на холодильник был установлен через месяц, после установки гарнитура; цвет раковин не согласован с заказчиком.

Данные недостатки подтверждены результатами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом - товароведом ФИО3

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договоров истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении их цены. Между тем данная претензия оставлена без исполнения.

Уточнив исковые требования, истец по встречному иску просит суд уменьшить стоимость кухонных гарнитуров: по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ на 10 320 руб. (<адрес>), по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 320 руб. (<адрес>); взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока выполнения работ, по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. (<адрес>); неустойку за нарушение сроках выполнения работы, по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (<адрес>); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по договору изготовления мебели (<адрес>); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по договору изготовления мебели (<адрес>); штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за ненадлежащее оказание услуг по изготовлению мебели (<адрес>); штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за ненадлежащее оказание услуг по изготовлению мебели (<адрес>); расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д.138-143, 165,166).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные им требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, со встречным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели в количестве 1 шт, общей стоимостью 150 000 руб. (л.д.21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор на оказание услуг по изготовлению мебели, стоимостью 130 000 руб.

Стороны не оспаривают, что по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которого составляет 150 000 руб., работы производятся по адресу: <адрес>, по договору, общая стоимость по которому составляет 130 000 руб. – по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Оплата по договору производится заказчиком следующим образом: заказчик оплачивает авансом в момент подписания данного договора сумму, окупающую необходимые материалы и фурнитуру (размер договором не определен), оставшуюся сумму заказчик оплачивает в момент доставки готовой мебели (размер договором не определен) (пункт 2.3. договора).

Сторонами в договоре установлены сроки исполнения заказа: дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком (ФИО2) была произведена оплата в размере 120 000 руб., что составляет 42,86% от стоимости мебели, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора, исполнитель обязуется произвести все необходимые работы по подготовке заказа, оформить его надлежащим образом и предоставить на утверждение заказчику. После утверждения спецификации и эскиза любые изменения и дополнения могут быть внесены не иначе как в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Исполнитель обязан передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и техническим чертежом, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

Если изготовитель не передал изготовленную мебель заказчику в установленный законом срок или не передал ее в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи), который не может превышать 15 дней. Кроме этого, исполнитель за нарушение сроков оказания услуг уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,5% от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Применительно к положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами согласованы все существенные условия договора подряда, определен вид и объем подлежащих выполнению работ, сроки их выполнения.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что сторонами заключены договоры подряда, в связи с чем, на стороны договоров возлагаются предусмотренные ими обязательства, а также обязательства, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Как следует из статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, цена является существенным условием договора бытового подряда и в отношении нее стороны должны достигнуть соглашения.

Как усматривается из искового заявления ИП ФИО1 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, кухонные гарнитуры были установлены в указанных выше квартирах.

Акт выполненных работ между сторонами подписан не был.

Истец ИП ФИО1 указывает, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность по оплате в размере 160 000 руб., что является нарушением существенных условий договора.

Вместе с тем, истец по встречному иску ФИО2 просит уменьшить стоимость кухонных гарнитуров, ссылаясь на наличие в установленных гарнитурах существенных недостатков.

По ходатайству ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ТРС групп» (л.д.60-61).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы № ООО «ТРС групп», на момент проведения осмотра и исследования представленных к экспертизе кухонных гарнитуров в квартирах №, 276 по адресу: <адрес>, установлены следующие недостатки: фасады выставлены с разными зазорами, не соблюдена геометрия корпусов; фасад посудомоечной машины полностью не открывается, так как неправильно закреплен фасад, отваливается фартук кухонного гарнитура, а также неправильно установленный цоколь гарнитура. Общее техническое состояние исследуемых кухонных гарнитуров не установило других недостатков, в том числе дефектов материалов или критических дефектов, не позволяющих использовать гарнитуры по прямому назначению.

Недостатки работ по монтажу кухонных гарнитуров, выражены в части установки элементов в конструкции, которой предусмотрены петли. Данный дефект выражается в неправильной регулировке элементов, что образует за собой наличие зазоров разного уровня и портит внешний эстетический вид. Помимо этого, неправильный монтаж составных частей был локализован в части цоколя кухонного гарнитура, фартука и боковой стенке пенала.

По существу, проведенного осмотра представленных к экспертизе кухонных гарнитуров, расположенных по адресу: <адрес> № установлены недостатки производственного и эксплуатационного характера, требуемые вмешательства для устранения, а именно:

Производственного характера:

- требуется произвести регулировочные работы составных частей кухонного гарнитура в количестве 18 штук, регулировку петлей дверей верхнего яруса, встроенной двери посудомоечной машины (в количестве 1 шт), а также пенала кухонного гарнитура (количестве 1 шт).

- закрепить должным образом фартук кухонного гарнитура в количестве 1шт - плинтус кухонного гарнитура в количестве 2 шт.

- устранение скола мастикой

Эксплуатационного характера:

- отслоение ПВХ пленки в передней части ящика в количестве 4 штук, локализованных в местах расположения повышенного источника тепла (духового шкафа и индукционной панели). Данные недостатки требуют произвести замену поврежденных элементов.

Для устранения выявленных недостатков, был осуществлён расчет работ в части установленных производственных недостатков, выраженных в монтажных работах, обоих кухонных гарнитуров, с использованием интернет-ресурса https://profi.ru/. Данный ресурс представляет прайс-листы среднерыночных цен работ с фурнитурами и другими элементами кухонного гарнитура.

- Стоимость регулировочных работ мебельных петель в количестве 18 штук составляет 16 200 руб. (900 руб. за штуку).

- Установка кухонного цоколя 1 000 руб. (500 руб. за пог.м).

- Установка фартука гарнитура 720 руб. (360 руб. за пог.м).

- Регулировка кухонного пинала 940 руб.

- Ремонт фасада пенала кухонного гарнитура 1 500 руб.

Таким образом, общая стоимость восстановительных работ, представленных к экспертизе кухонных гарнитуров в квартирах № и № составляет 20 640 руб.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заключения представленной ООО «ТРС групп» экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Стороны не оспаривали выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Как усматривается из искового заявления, в том числе уточненного, ИП ФИО1 самостоятельно уменьшил разницу между стоимостью договора и внесенным авансом сначала на 20 000 руб. с учетом понесенных заказчиком расходов на переделку натяжного потолка и светильников, а затем еще и на стоимость устранения выявленных недостатков, а именно на 20 640 руб.

Стороной ответчика не оспаривается, что стоимость кухонных гарнитуров ею не оплачена в полном объеме.

Таким образом, поскольку заказчик по договору высказывает претензии относительно наличия недостатков в кухонных гарнитурах, не требует расторжение договоров, учитывая, что цена договора ею не оплачена в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 недоплаченной суммы цены договора, за минусом расходов на переделку натяжного потолка и светильников в размере 20 000 руб. самостоятельно сниженных исполнителем, а также стоимости устранения выявленных недостатков в размере 20 640 руб., что в общей сумме по двум договорам составит 119 360 руб.

При этом ссылка стороны ответчика ФИО2 о том, что в изготовленной мебели имеются дефекты, что влечет безусловный отказ во взыскании недостающей суммы, по мнению суда основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку с учетом оснований заявленных требований самой ФИО2, указывающих на взыскание только неустойки за нарушение срока поставки мебели, в отсутствие со стороны ФИО2 требований о расторжении договора, не свидетельствует о незаконности иска ИП ФИО1 в данной части.

Истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 200 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга. Обсуждая указанные исковые требования, суд приходит к следующими выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не является спорным, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ кухонные гарнитуры подлежали изготовлению до ДД.ММ.ГГГГ, фактически были доставлены истцу и установлены ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривается сторонами, что ФИО2 при получении и установке мебели оставшаяся сумма по двум договорам не оплачена.

Таким образом, с учетом выполнения истцом работ по двум договорам ДД.ММ.ГГГГ, и неоплаты заказчиком – ФИО2 оставшейся суммы по договорам в размере 160 000 руб., на основании п. 6.2 договора, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит начислению неустойка в размере: 280 000 руб. * 1%*400 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения настоящего решения) / 100% = 1 122 800 руб.

Вместе с тем, суд находит, что указанный размер неустойки в размере 1 122 800 руб. с учетом размера неоплаченной заказчиком суммы цены договора в размере 119 360 руб. (с учетом его снижения истцом) явно несоразмерна последствия нарушения ответчиком принятых обязательств. Кроме того, о снижении неустойки заявлено ответчиком ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного ФИО2 обязательства, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив величину, достаточную для компенсации потерь исполнителя по договорам, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в соответствующий период такого нарушения в соответствии со следующим расчетом:

#
Период

Дней

DCF

Ставка (ключевая*кратн.)

База (сумма)

Формула

Пени

1
ДД.ММ.ГГГГ — 27.10.2024

6
0,016393

38% год.

280 000

280 000,00 р. * 0,016393 * 0,38

1 744,26

2
ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2024

65

0,177596

42% год.

280 000

280 000,00 р. * 0,177596 * 0,42

20 885,25

3
ДД.ММ.ГГГГ — 08.06.2025

159

0,435616

42% год.

280 000

280 000,00 р. * 0,435616 * 0,42

51 228,49

4
ДД.ММ.ГГГГ — 27.07.2025

49

0,134247

40% год.

280 000

280 000,00 р. * 0,134247 * 0,4

15 035,62

5
ДД.ММ.ГГГГ — 14.09.2025

49

0,134247

36% год.

280 000

280 000,00 р. * 0,134247 * 0,36

13 532,05

6
ДД.ММ.ГГГГ — 26.10.2025

42

0,115068

34% год.

280 000

280 000,00 р. * 0,115068 * 0,34

10 954,52

7
ДД.ММ.ГГГГ — 25.11.2025

30

0,082192

33% год.

280 000

280 000,00 р. * 0,082192 * 0,33

7 594,52

Таким образом, размер неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения будет составлять сумму в размере 120 974 руб. 71 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащимся в п.65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что в рассматриваемом случае заказчик, в случае просрочки оплаты готового изделия на срок более 5 дней, выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1% от стоимости изделия за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

При заключении указанных выше договоров стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали уплату заказчиком неустойки в определенном процентном соотношении к сумме заказа.

Учитывая, что положения договоров, заключенных между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства не противоречит и согласуется с требованиями материального закона.

Таким образом, являются обоснованными требования истца ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, поскольку согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Однако суд полагает необходимым указать, что начисление неустойки производится судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда, исходя из условий договора договоров и положений вышеприведенного законодательства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 по двум договорам подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости мебели в размере 119 360 руб., неустойка, рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 974 руб. 71 коп., с последующим взысканием такой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от цены договоров в размере 280 000 руб.

Требования по встречному иску ФИО2 суд также находит подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы, могут быть изменены, в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

ФИО2 во встречном иске, который был принят протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия уточненных требований по первоначальному иску ИП ФИО1, истец по встречному иску просит об уменьшении стоимости кухонных гарнитуров на сумму, определенную экспертным заключением ООО «ТРС групп», в размере 20 640 руб., которую просит взыскать с ответчика по встречному иску.

Вместе с тем, требования ФИО2 в указанной части суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ИП ФИО1 самостоятельно до предъявления встречного искового заявления снижена запрошенная им неоплаченная ФИО2 сумма по договорам на стоимость устранения выявленных недостатков в кухонных гарнитурах, сумма недоплаты по договорам суд признана подлежащей взысканию с ФИО2 за минусом стоимости устранения недостатков, то есть на сумму 20 640 руб.

Диспозицией пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 26 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, судом установлено, что срок исполнения работы нарушен, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено, требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) являются обоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> размере 130 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> размере 150 000 руб.

При этом, поскольку истцом ИП ФИО1 (ответчиком по встречному иску) не представлено надлежащих доказательств своевременного изготовления и поставки мебели в установленные договорами сроки, суд исходит из приведенных ответчиком дат поставки мебели ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не соглашается с периодами начисления неустойки, учитывая, что истцом по встречному иску заявлено о взыскании именно неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели по названным выше договорам от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изготовлены и установлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 требований о взыскании неустойки, связанной с нарушением сроков устранения недостатков заявлено не было ни в суде, ни в претензионном порядке, что следует из претензии, направленной ФИО2 ответчику по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила уменьшить стоимость работ по изготовлению кухонных гарнитуров на сумму 160 000 руб. (л.д.146-148).

С учетом периода, за который подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели, суд производит свой расчет неустойки, при этом период просрочки будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания работ по договорам) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического выполнения работ), всего 31 день, размер неустойки за указанный период, с учетом положений ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, будет составлять сумму в размере 260 400 руб. (280 000 руб. * 31 дн * 3%).

Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении размера неустойки.

Как указывалось выше, из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения истцом (ответчиком по встречному иску) обязательств, сложившихся экономических отношений, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для ответчика (истца по встречному иску), исключения с его стороны получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 120 000 руб.

При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу ФИО2 морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 штраф в размере 66 500 руб., из расчета 120 000 руб. + 5 000 руб. / 2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения продавцов к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

Ответчик по встречному иску ИП ФИО1, возражая против исковых требований ФИО2 полагает, что к требованиям истца по договорам от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку <адрес> № по адресу: <адрес>, последней сдаются в аренду, мебель приобреталась для благоустройства указанных квартир, сама ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Суд находит данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), предназначенный для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В случаях сдачи нежилого (жилого) помещения в аренду собственник этого помещения и арендатор являются сторонами договора гражданско-правового характера - договора аренды помещения, заключаемого в соответствии с правовыми нормами, изложенными в параграфе 4 главы 34 Гражданского кодекса. Субъектами гражданского права, т.е. участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, являются граждане (физические лица) и юридические лица, включая и принадлежащее им на праве собственности имущество.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.

Вместе с тем наличие у собственника имущества в свидетельстве о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя такого вида экономической деятельности, как «аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом», не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ему, как физическому лицу, недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается собственником в аренду в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № «О сдаче помещений в аренду (наем)» по существу сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие «экономической деятельности».

Арендодатель получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, поименованный в статье 208 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации и являющийся объектом налогообложения по налогу на доходы по ставке 13 процентов, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности.

Истцом по встречному иску представлен отзыв на возражения ИП ФИО1, в котором ФИО2 указывается на то, что указанные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, где были установлены кухонные гарнитуры ответчиков, действительно сдаются в аренду, вместе с тем, сдаются в аренду без извлечения прибыли родственникам, в обоснование чего представила договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом по встречному иску с ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, в которых пунктами 1.2. договоров установлено, что договоры заключены на безвозмездной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что целью преследуемой истцом по встречному иску при вступлении с предпринимателем в договорные отношения являлось удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку из представленных договоров найма жилых помещений следует, что квартиры переданы в пользование третьим лицам на безвозмездной основе. Иных доказательств тому, что истец вступил в договорные правоотношения с ИП ФИО1 в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлено не было, а тот факт, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, не может свидетельствовать о том, что мебель для квартир приобреталась истцом для предпринимательских целей. Кроме того, как следует из условий договоров, сторонами договоров являются ФИО2 и ИП ФИО1, предметом договора являлось изготовление мебели и передача результатов работы заказчику в указанных выше квартирах.

Принимая во внимание, что ответчик по встречному иску при выполнении работ по договору подряда, действовал как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом работы были выполнены по заказу истца для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доводы ИП ФИО1 о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, а также платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ИП ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д.11, 11 оборот, 12).

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы в размере 30 000 руб., на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов, размеру удовлетворенной части исковых требований относительно заявленной.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение экспертов является одним из видов доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из положений части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное учреждение является лицом, содействующим отправлению правосудия, добросовестно исполнило обязанность, предусмотренную положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вправе получить вознаграждение за выполненную работу.

На основании п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку стороной истца по встречному иску не представлено доказательств несения каких-либо судебных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 об их возмещении. При этом, суд обращает внимание истца по встречному иску, что при представлении соответствующих доказательств она вправе обратиться в суд с соответствующем заявлением о возмещении ей понесенных судебных расходов.

Как указывалось выше, определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Экспертным учреждением подготовлено и направлено в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеназванным определением суда расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО2, которая при заявлении ходатайства представила в суд платежный документ о перечислении денежных средств в сумме 20 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, вместе с тем, последней полная оплата не произведена (л.д.58).

Экспертным учреждением вместе с заявлением эксперта представлено в суд заявление о возмещении стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб. (л.д.78).

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 и истца по встречному иску ФИО2 удовлетворены частично, суд, рассматривая требования каждого из сторон, применил положения ст.333 ГК РФ в части снижения неустоек по искам, ИП ФИО1 самостоятельно снизил заявленную им сумму по взысканию неоплаченной части договора на сумму недостатков, в связи с чем суд счел заявленные во встречном иске требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд считает возможным в данном случае понесенные экспертным учреждением расходы по производству экспертизы возложить на обе стороны в равных долях, а именно по 35 000 руб., вместе с тем, в связи с тем, что ФИО2 внесена часть суммы в размере 20 000 руб. на депозит УСД в РБ, суд считает подлежащей взысканию с нее в пользу экспертного учреждения 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных им исковых требований в размере 8 210 руб. 02 коп. (от удовлетворенной суммы в размере 240 334 руб.).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в общей сумме 7 600 руб. (из них: 4 600 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8022 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8005 №) задолженность по договорам на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 360 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 974 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. 02 коп.

Взыскивать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8022 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8005 №) неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от цены договоров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 отказать.

Встречные исковые требования по иску ФИО2 ФИО21 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО22 о защите прав потребителей, об уменьшении стоимости мебели, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8005 №) в пользу ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8022 №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 66 500 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 ФИО25 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8005 №) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» ИНН/ОГРН <***>/<***>, расходы за производство судебной товарведческой экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8022 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» ИНН/ОГРН <***>/<***>, расходы за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8005 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 600 руб.

Управлению Судебного Департамента в Республике Башкортостан денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., внесенные ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8022 №) (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты стоимости экспертизы, перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ТРС групп» ИНН/ОГРН <***>/<***> на реквизиты: получатель платежа – общество с ограниченной ответственностью «ТРС групп», ИНН <***>, КПП 024501001, р/с 40№, в ООО «Банк Точка», к/сч 30№, БИК 044525104, с указанием в графе «наименование платежа» «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО3.».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ