Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Стерх» обратилось с иском в суд к гр. ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса (в порядке, предусмотренном пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). В обоснование иска указывается, что 04 октября 2015 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) с. Чурапча <адрес>, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным номером «№» в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером «№» под управлением *С* Гражданская ответственность собственника виновного транспортного средства – ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО у истца АО СК «Стерх» по страховому полису № от <ДАТА> На основании заявления собственника пострадавшего транспортного средства *С* истец произвел *С* страховую выплату в размере 269 100,00 рублей. В связи с этим, учитывая, что на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец АО СК «Стерх» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной им страховой выплаты в размере 269 100,00 рублей, а также свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891,00 рублей.

Представители истца АО СК «Стерх» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО СК «Стерх».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просит в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку факт нахождения им в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения ДТП не установлен, материалами дела не доказывается.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным номером «№» под управлением гр. ФИО1 и транспортным средством марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером «№» под управлением *С* действительно произошло 04 октября 2015 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) с. Чурапча <адрес>.

По данному факту в отношении ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении № от <ДАТА> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в АО РСК «Стерх», что подтверждается страховым полисом №.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» №, утвержденному <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером «№» с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место <ДАТА>, составляет 269 100,00 рублей.

В соответствии с платежным поручением от <ДАТА> № ответчик АО РСК «Стерх» произвел перечисление страховой выплаты в размере 269 100,00 рублей собственнику пострадавшего транспортного средства «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером «№» *С*

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспариваются.

Между тем, в силу требований п.п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) только если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> с № дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение в данный судебный участок не поступало и мировым судьей не рассматривалось.

Из письма ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району от <ДАТА> с № следует, что производство по административному материалу в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 04 октября 2015 г. в 14 час. 50 мин. в с. Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я), на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, административное дело на рассмотрение мировому судье не передавалось.

Указываемые истцом АО СК «Стерх» результаты проверки водительского удостоверения ответчика ФИО1 через официальный сайт Госавтоинспекции, согласно которым на основании постановления от <ДАТА> ответчик лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, суд находит несостоятельными.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 04 мая 2016 г. по делу № 5-165/35-16 гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, совершенное 22 сентября 2015 г.

Таким образом, на основании ст. 56 ГПК РФ суд считает, что факт нахождения ФИО1 на момент совершения ДТП, произошедшего 04 октября 2015 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) с. Чурапча <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждается, иные доказательства обратного истцом не предоставлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО СК «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса (в порядке, предусмотренном пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин