Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-4241/2023;)~М-2074/2023 2-4241/2023 М-2074/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело № 2-4241/2023

54RS0010-01-2023-003149-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с указанным иском к ответчику ФИО13 и просили суд взыскать с ФИО13 убытки, причиненные уголовным преступлением: в пользу ФИО1-742797,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.; в пользу ФИО2 – 742599,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.; в пользу ФИО3 – 752977,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.; в пользу ФИО4 -323658,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.; в пользу ФИО5 1367879,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.; в пользу ФИО14 – 535736,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.; в пользу ФИО7 – 374165,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.; в пользу ФИО8 – 538174,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.; в пользу ФИО9 – 644891,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.; в пользу ФИО10 – 742533,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.; в пользу ФИО11 – 536641,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.; в пользу ФИО12 – 325369,04 руб. компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО13, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истцы заключили с ООО «Новосибирск Строй Монтаж» инвестиционные договоры, согласно которым им в собственность подлежали передаче квартиры в многоквартирном доме по <адрес>. Директором ООО «Новосибирск Строй Монтаж» является ФИО15 Заключая инвестиционный договор участия в строительстве, истцы преследовали цель приобрести в собственность соответствующую квартиру по адресу: <адрес>. ФИО13 совершено мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответчик ФИО13 злоупотребил доверием истцов, получил реальную возможность распоряжаться полученными от них денежными средствами путем их перечисления на расчетные счета других подконтрольных ему организаций, вопреки правам и интересам граждан в нарушение требований ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, используя по своему усмотрению для извлечения личной материальной выгоды на цели, не связанные со строительством. Приговором установлен факт хищения ФИО13 денежных средств участников строительства, в том числе истцов, за которыми признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков в размере, установленном в порядке гражданского судопроизводства. С учетом постановленного в ДД.ММ.ГГГГ приговора и с ДД.ММ.ГГГГ -даты вступления приговора в законную силу, срок исковой давности не пропущен. Основанием для возложения ответственности по возмещению убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Истцы понесли убытки, связанные с необходимостью самостоятельного завершения строительства вследствие противоправного поведения ответчика ФИО13 – хищения им денежных средств. С целью строительства <адрес> дольщиками был создан ЖСК «Новоселье». На основании принятого администрацией <адрес> комплекса мер по решению проблем обманутых дольщиков в части оплаты стоимости технологического присоединения к инженерным сетям, подключения к сетям водо-, тепло-электроснабжения и канализации, выполнение работ по благоустройству и приобретение лифтового оборудования, истцами была произведена доплата (целевые взносы) из расчета: общая площадь квартиры х 7000 руб. Таким образом, в состав указанных убытков вошли обязательства по оплате целевых взносов, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, а также членские взносы. Истцы полагают, что кроме имущественного, им еще причинен и моральный вред, который выразился в многолетнем унижении их достоинства. Более того, ответчик своей вины не признал и во время судебного процесса вел себя по отношению к потерпевшим неуважительно, высказывая презрение и равнодушие к происходящему. Истцы пережили негативные эмоции, ощущение бессилия, так как из-за истечения сроков давности уголовного преследования ответчик избежал реального наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят заявленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва (том 1 л.д.63-66).

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ЖСК «Новоселье» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО13 был освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда (том 5 л.д.29).

Приговором суда установлено, что по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО17, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет ООО «Новосибирск Строй Монтаж» принадлежащие ей денежные средства в сумме 80000,00 руб. Затем по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО1, последний, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ внес на расчётный счёт ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ему денежные средства в сумме 3909970,00 рублей.

Приговором суда установлено, что по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО8, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13,, не подозревая о его истинных намерениях ДД.ММ.ГГГГ. внесла в кассу ООО «Новосибирск Строй Монтаж» принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000,00 руб. Затем по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО8, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу и на расчётный счёт ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2870260,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО5, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в сумме 3036800,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО7, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в сумме 1824590,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО14, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в сумме 1091125,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО18, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в сумме 1439480,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО2, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу и на расчетный счет ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в сумме 3626100,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО12, последний, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес на расчётный счёт ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ему денежные средства в сумме 1806219,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО19, последний, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ему денежные средства в сумме 1096825,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО3, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ. внесла в кассу ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в сумме 1377600,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО10, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в сумме 1818300,00 рублей.

По договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в лице директора ФИО13 и ФИО9, последняя, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО13, не подозревая о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет ООО «Новосибирск Строй Монтаж», принадлежащие ей денежные средства в сумме 3502800,00 рублей.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, являющегося директором ООО «Новосибирск строй Монтаж» и осуществляющего организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в данной организации, возник умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, а именно на хищение путем обмана денежных средств граждан и юридических лиц, предназначенных для финансирования строительства жилых домов по адресам: <адрес>, осуществляемом ООО «Новосибирск Строй Монтаж», в особо крупном размере.

Для осуществления своих преступных намерений, ФИО13, являясь директором ООО «Новосибирск Строй Монтаж», зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> войсковой части № выдано разрешение № на строительство нулевого цикла многоэтажного кирпичного жилого дома с административными помещениями, с отдельно стоящей трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: <адрес>, планировал заключить с войсковой частью № договор на выполнение функций заказчика и застройщика, согласно которому ООО «Новосибирск Строй Монтаж» примет на себя исполнение обязанностей заказчика-застройщика по строительству многоэтажного жилого дома с административными помещениями по адресу: <адрес>, тем самым получит право заключать и совершать от своего имени все необходимые сделки с третьими лицами, сможет привлекать инвесторов путём заключения инвестиционных договоров, в том числе с правом получения от инвесторов инвестиционных средств (денежных, товарно-материальных и других).

Привлекаемые от граждан и юридических лиц на указанные объекты в качестве инвестиций денежные средства и материальные ценности ФИО13 имел намерение похищать, а незначительную часть похищенного использовать на строительство данных объектов для создания у граждан ложного впечатления о ведении строительных работ по возведению объектов, не намереваясь при этом в действительности осуществлять их строительство в полном объеме в оговоренные в договорах сроки.

ФИО13 взятых на себя обязательств по передаче квартир и нежилых помещений в собственность инвесторов, участников долевого строительства ни по одному из заключенных договоров не выполнил. Получив от инвесторов и участников долевого строительства (как физических, так и юридического лица), денежные средства, ФИО13, являясь единоличным исполнительным органом, а также учредителем ООО «Новосибирск Строй Монтаж» и имея право на распоряжение финансовыми средствами ООО «Новосибирск Строй Монтаж», завладел чужим имуществом - денежными средствами на общую сумму 342 990 534 рубля, не имея намерения довести строительство вышеуказанных объектов до сдачи их в эксплуатацию, лишь частично выполнив работы по строительству. ФИО13 вводил в заблуждение граждан, путем обмана привлекал инвесторов и участников долевого строительства, заверяя их в исполнении им условий инвестиционных договоров и договоров долевого участия в установленные этими договорами сроки, получал денежные средства от граждан и представителя юридического лица на добровольной основе, поскольку потерпевшие не сомневались в намерениях и возможностях ФИО13 исполнить заключенные договоры. Тем самым ФИО13 добивался желаемого результата - внесения в кассу или на расчетный счет ООО «Новосибирск Строй Монтаж» денежных средств, после чего распоряжался ими по своему усмотрению.

Совершенные ФИО13 факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им как руководителем (генеральным директором) юридического лица ООО «Новосибирск Строй Монтаж» и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (том 2 л.д.65-231).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Монтаж Строй» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство (том 1 л.д.108-111).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства – жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № исключен из конкурсной массы должника, что следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры конкурсного производства.

Для дальнейшего завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, потребовалось объединение всех участников долевого строительства по этому объекту и создание ЖСК «Новоселье».

Согласно протоколу общего собрания учредителей ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учреждении ЖСК «Новоселье» в целях завершения строительства многоквартирного дома на земельном участке №, создании ЖСК «Новоселье» с возложением на него функций застройщика (том 1 л.д.112).

Согласно Уставу ЖСК «Новоселье» было создано с целью завершения строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 783 кв.м, и предоставления членам кооператива жилых и нежилых помещений (том 1 л.д.98-107).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новоселье» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома.

Как указывают истцы, с целью завершения строительства они должны были внести целевой взнос в размере 7 000 рублей за 1 кв.м, а также уплачивать членские взносы.

Истцы полагают, что уплаченные ими целевой и членские взносы являются убытками, которые были им причинены по вине ответчика.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ № общим собранием было принято решение о принятии ЖСК «Новоселье» объекта незавершенного строительства – жилого дома с административными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4783 кв.м, с местоположением по адресу: <адрес>. На данном общем собрании также было принято решение об установлении размера членских взносов в размере 15 рублей с кв.м ежеквартально (том 1 л.д.113-118).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ № общим собранием было принято решение об установлении размера дополнительной оплаты, необходимой для завершения строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> стр, в размере 7 000 рублей с 1 кв.м общей площади жилого помещения или нежилого помещения (том 1 л.д.119-124).

Из протокола общего собрания членов ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общим собранием принято решение об утверждении вступительного взноса для новых членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ в размере 414,9 руб. за кв.м., утвержден порядок сбора дополнительной платы для завершения строительства многоэтажного дома по <адрес> в размере 7000,00 руб. с кв.м. общей площади жилого или нежилого помещения по следующему графику: 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125-130).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ № общим собранием было принято решение об установлении размера членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 рублей с 1 кв.м ежеквартально (том 1 л.д.135-137)

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ № общим собранием было принято решение об установлении размера членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей с 1 кв.м ежеквартально (том 1 л.д.131-134).

Согласно протокола общего собрания членов ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ № общим собранием было принято решение об установлении размера членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, утвержден размер вступительного взноса в размере 1908,4 руб. за 1 кв.м., утверждены суммы расходов на завершение строительства дома в размере 660742601 руб., утвержден паевой взнос в размере 62934 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения (том 1 л.д.138-152).

Судом установлено, что создание ЖСК «Новоселье» было обусловлено именно завершением строительства многоквартирного дома по <адрес>, вследствие чего истцы были вынуждены нести расходы по оплате в связи с членством в ЖСК членских взносов, а также расходы по оплате целевого взноса на завершение строительства. Вина ФИО13 в причинении истцам убытков в виде оплаты членских и целевых взносов доказана приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Из приговора суда следует, что в результате действий ФИО13 (единоличного исполнительного органа, а также учредителя ООО «Новосибирск Строй Монтаж») часть денежных средств, полученных от участников инвестиционного договора, присваивалась им, что привело к неисполнению договора в связи отсутствием финансовой возможности у юридического лица построить и передать квартиры.

При таких обстоятельствах, истцы, имея цель получить по договору участия в долевом строительстве квартиру, были вынуждены вступить в ЖСК «Новоселье». Поскольку истцы являлись членами ЖСК, все протоколы общих собраний распространяются на них, которые никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно Уставу ЖСК «Новоселье» под членскими взносами понимаются денежные суммы, вносимые членами кооператива в период пребывания в кооперативе и направляемые на покрытие расходов кооператива (п. 5.5.1 Устава). Под целевыми взносами понимаются денежные суммы, вносимые членами кооператива для финансирования конкретных мероприятий размер членских и целевых взносов определяется Общим собранием кооператива (п. 5.5.2 Устава и п. 5.7.2 Устава).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке №№, площадью 4783 кв.м, введен в эксплуатацию. Дополнительное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, к ранее выданному разрешению, датировано ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки истцов составляют размер денежных средств, внесенных ими в качестве вступительных, членских и целевых взносов. Вина ответчика в причинении истцам убытков заключается в том, что в связи с неисполнением ФИО13 как директором ООО «Новосибирск Строй Монтаж» обязательств по инвестиционным договорам, истцы были вынуждены участвовать в создании ЖСК, вступать в члены ЖСК и нести соответствующие дополнительные расходы в связи с членством в ЖСК. Данные расходы, понесенные истцами в связи с участием в ЖСК, признаются убытками, связанными с необходимостью завершения строительства многоквартирного дома. Целевой взнос в размере 7 000 руб. с 1 кв.м взимался с целью завершения строительства многоквартирного дома. Членские взносы истцами оплачивались в связи с членством в кооперативе, для покрытия расходов кооператива, целью создания которого являлось завершение строительства.

Определяя размер указанных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО2 произведена оплата членских взносов на сумму 155789,68 руб., и доплата в размере 586810,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 3х комнатную <адрес> общей площадью 83,83 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 742599,68 руб. (том 1 л.д.17, том 3 л.д.17).

В подтверждение внесения денежных средств ЖСК «Новоселье» ФИО2 были представлены данные бухгалтерского учета (том 1 л.д.162-164), выписка по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144).

Проверяя данные бухгалтерского учета и сопоставляя сведения, отраженные в квитанциях, с выпиской по счету ЖСК «Новоселье», подтверждено поступление от ФИО2 суммы 707588,54 руб. Так, согласно выписке по счету ЖСК «Новоселье» факт поступления денежных средств, отраженных в данных бухгалтерского учета (том 1 л.д.162-164), подтверждается сведениями из выписки по счету ЖСК за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13245,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20957,50 руб. Данные платежи отсутствуют в выписке. В представленных данных бухгалтерского учета отсутствует указание на номер документа, на основании которого учтено поступление денежных средств.

Таким образом, сумма убытков ФИО2 составляет 707588,54 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО1 произведена оплата членских взносов на сумму 155987,95 руб., и доплата в размере 586810,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 3х комнатную <адрес> общей площадью 83,83 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 742797,95 руб. (том 1 л.д.18, том 3 л.д.17).

В подтверждение поступления денежных средств на счет ЖСК «Новоселье» ФИО1 представлены данные бухгалтерского учета (том 1 л.д.184-186), чеки по операции (том 1 л.д.246, 247,248), квитанции (том 1 л.д.249,250,251,252,253), счета и чеки (том 1 л.д.254, 255), выписка по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144).

Проверяя данные бухгалтерского учета и сопоставляя сведения, отраженные в квитанциях, счетах и чеках, с выпиской по счету ЖСК «Новоселье», подтверждено поступление от ФИО1 суммы 737794,95 руб. Так, согласно выписке по счету ЖСК «Новоселье» факт поступления денежных средств, отраженных в данных бухгалтерского учета (том 1 л.д.184-186), подтверждается сведениями из выписки по счету ЖСК за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3370 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1633 руб. Данные платежи отсутствуют в выписке. В представленных данных бухгалтерского учета отсутствует указание на номер документа, на основании которого учтено поступление денежных средств.

Таким образом, сумма убытков ФИО1 составляет 737794,95 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО3 произведена оплата членских взносов на сумму 154897,08 руб., и доплата в размере 598080,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 3х комнатную <адрес> общей площадью 85,44 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 752977,00 руб. (том 1 л.д.19, том 3 л.д.17).

В подтверждение поступления денежных средств на счет ЖСК «Новоселье» ФИО3 представлены данные бухгалтерского учета (том 1 л.д.158-160), подтверждение платежа ПАО Сбербанк (том 1 л.д.243), квитанция (том 1 л.д.244), ответ на обращение ПАО Сбербанк (том 1 л.д.245), выписка по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144), договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО21 (том 4 л.д.221,223).

Проверяя данные бухгалтерского учета и сопоставляя сведения, отраженные в квитанциях, счетах, с выпиской по счету ЖСК «Новоселье», подтверждено поступление от ФИО3 суммы 661993,08 руб. Так, согласно выписке по счету ЖСК «Новоселье» факт поступления денежных средств, отраженных в данных бухгалтерского учета (том 1 л.д.158-160), подтверждается сведениями из выписки по счету ЖСК за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93984 руб. Данный платеж отсутствует в выписке.

Таким образом, сумма убытков ФИО3 составляет 661993,08 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца.

Согласно справке ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО4 произведена оплата членских взносов на сумму 67458,20 руб., и доплата в размере256200,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 1 комнатную <адрес> общей площадью 36,6 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 323658,20 руб. (том 1 л.д.20, том 3 л.д.17).

В подтверждение поступления денежных средств на счет ЖСК «Новоселье» ФИО4 представлены данные бухгалтерского учета (том 1 л.д.188-191), счета и чеки по операции (том 1 л.д.192,193), выписка по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144), договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22 (том 4 л.д.222).

Проверяя данные бухгалтерского учета и сопоставляя сведения, отраженные в квитанциях, счетах и чеках, с выпиской по счету ЖСК «Новоселье», подтверждено поступление от ФИО4 суммы 317026,54 руб. Так, согласно выписке по счету ЖСК «Новоселье» факт поступления денежных средств, отраженных в данных бухгалтерского учета (том 1 л.д.188-191), подтверждается сведениями из выписки по счету ЖСК за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. Данные платежи отсутствуют в выписке. При этом, путем математического подсчета сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 854 руб. внесена ФИО4 в счет покрытия долга по уплате членских вносов за предыдущие периоды, соответственно указанная сумма подлежит учету. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Таким образом, сумма убытков ФИО4 составляет 317026,54 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО5 произведена оплата членских взносов на сумму 282179,46 руб., и доплата в размере 1062880,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за помещение № общей площадью 150,10 кв.м., расположенное в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 1345059,46 руб. (том 1 л.д.21, том 3 л.д.17).

Поступление денежных средств в сумме 1345059,46 руб. от ФИО5 на счет ЖСК «Новоселье» подтверждается данными бухгалтерского учета (том 1 л.д.195-196), выпиской по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО23, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО24 (том 4 л.д.217,219).

Таким образом, сумма убытков ФИО5 составляет 1345059,46 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца с учетом заявленных требований.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО7 произведена оплата членских взносов на сумму 77925,56 руб., и доплата в размере 296240,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 1 комнатную <адрес> общей площадью 42,32 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 374165,56 руб. (том 1 л.д.23, том 3 л.д.17).

Поступление денежных средств в сумме 374165,56 руб. от ФИО7 на счет ЖСК «Новоселье» подтверждается данными бухгалтерского учета (том 1 л.д.237-239), чеками по операции (том 1 л.д.240,241), ответом на обращение ПАО Сбербанк (том 1 л.д.242), выпиской по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144). При этом, путем математического подсчета, суд полагает, что сумма в размере 39116 руб. внесена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в счет покрытия долга по уплате членских вносов за предыдущие периоды, соответственно указанная сумма подлежит учету. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Таким образом, сумма убытков ФИО7 составляет 374165,56 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца с учетом заявленных требований.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО6 произведена оплата членских взносов на сумму 111676,92 руб., и доплата в размере 424060,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 2х комнатную <адрес> общей площадью 60,58 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 535736,92 руб. (том 1 л.д.22).

В подтверждение поступления денежных средств на счет ЖСК «Новоселье» ФИО6 представлены данные бухгалтерского учета (том 1 л.д.198-202), подтверждение перевода (том 2 л.д.1,5,6) чеки (том 2 л.д. 2,3,4,7,8,9.10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20), выписка по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144).

Проверяя данные бухгалтерского учета и сопоставляя сведения, отраженные в квитанциях, счетах и чеках, с выпиской по счету ЖСК «Новоселье», подтверждено поступление от ФИО6 суммы 533939,92 руб. Так, согласно выписке по счету ЖСК «Новоселье» факт поступления денежных средств, отраженных в данных бухгалтерского учета (том 1 л.д.198-202), подтверждается сведениями из выписки по счету ЖСК за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. Данные платежи отсутствуют в выписке. Вместе с тем, путем математического подсчета суммы в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1029 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2029 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3309,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3935,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ, внесены ФИО6 в счет покрытия долга по уплате членских вносов за предыдущие периоды, соответственно указанная сумма подлежит учету. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Таким образом, сумма убытков ФИО6 составляет 533939,92 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО8 произведена оплата членских взносов на сумму 138684,40 руб., и доплата в размере 399490,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 2х комнатную <адрес> общей площадью 57,07 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 538174,40 руб. (том 1 л.д.24).

Поступление денежных средств от ФИО8 на счет ЖСК «Новоселье» подтверждается данными бухгалтерского учета (том 1 л.д.226-227), чеками по операции (том 1 л.д.228,229,230,231,232,233,234,235), выпиской по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя данные бухгалтерского учета и сопоставляя сведения, отраженные в квитанциях, счетах и чеках, с выпиской по счету ЖСК «Новоселье», подтверждено поступление от ФИО8 суммы 1720 686,40 руб. Так, согласно выписке по счету ЖСК «Новоселье» факт поступления денежных средств, отраженных в данных бухгалтерского учета (том 1 л.д.226-227), подтверждается сведениями из выписки по счету ЖСК за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Данные платежи отсутствуют в выписке. В представленных данных бухгалтерского учета отсутствует указание на номер документа, на основании которого учтено поступление денежных средств.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО13 в пользу ФИО8 сумму убытков в размере 538174,40 руб., с учетом заявленных требований.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО9 произведена оплата членских взносов на сумму 135291,52 руб., и доплата в размере 509600,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 3х комнатную <адрес> общей площадью 72,80 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 644891,52 руб. (том 1 л.д.25, том 3 л.д.17).

Поступление денежных средств в сумме 644891,52 руб. от ФИО9 на счет ЖСК «Новоселье» подтверждается данными бухгалтерского учета (том 1 л.д.204-209), ответами ПАО Сбербанк (том 1 л.д.210,211,212,224), подтверждением платежа ПАО Сбербанк (том 1 л.д.213,214,215,216,221,222,223), чеками по операции (том 1 л.д.217,218,219.220), выпиской по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144).

Таким образом, сумма убытков ФИО9 составляет 644891,52 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца, с учетом заявленных требований.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО10 произведена оплата членских взносов на сумму 155723,58 руб., и доплата в размере 586810,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 3х комнатную <адрес> общей площадью 83,83 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 742533,58 руб. (том 1 л.д.26, том 3 л.д.17).

Поступление денежных средств в сумме 742533,58 руб. от ФИО10 на счет ЖСК «Новоселье» подтверждается данными бухгалтерского учета (том 1 л.д.171-172), подтверждением платежа ПАО Сбербанк (том 1 л.д.173), чеками по операции (том 1 л.д.174,175), выпиской по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО24 (том 4 л.д.218).

Таким образом, сумма убытков ФИО10 составляет 742533,58 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца, с учетом заявленных требований.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ЖСК «Новоселье». ФИО19 произведена оплата членских взносов на сумму 112581,87 руб., и доплата в размере 424060,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 2х комнатную <адрес> общей площадью 60,58 кв.м., расположенную в <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 536641,87 руб. (том 1 л.д.27,том 3 л.д.17).

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 является женой ФИО19 (том 4 л.д.159), правопреемство за умершим ФИО19 подтверждено на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.160,161).

Поступление денежных средств от ФИО19 на счет ЖСК «Новоселье» подтверждается данными бухгалтерского учета (том 1 л.д.177-180), чеками по операции (том 1 л.д.181,182), протоколом общего собрания № л.д.14.03.2014 (том 1 л.д.119-124), выпиской по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144).

Проверяя данные бухгалтерского учета и сопоставляя сведения, отраженные в квитанциях, счетах и чеках, с выпиской по счету ЖСК «Новоселье», подтверждено поступление от ФИО19 суммы 513 322,87 руб. Так, согласно выписке по счету ЖСК «Новоселье» факт поступления денежных средств, отраженных в данных бухгалтерского учета (том 1 л.д.177-180), подтверждается сведениями из выписки по счету ЖСК за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12116 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11203 руб. Данные платежи отсутствуют в выписке. В представленных данных бухгалтерского учета отсутствует указание на номер документа, на основании которого учтено поступление денежных средств.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО13 в пользу ФИО11 сумму убытков в размере 513 322,87 руб.

Согласно справки ЖСК «Новоселье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Новоселье». ФИО12 произведена оплата членских взносов на сумму 68259,04 руб., и доплата в размере 257110,00 руб. из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. за 1 комнатную <адрес> общей площадью 36,73 кв.м., расположенную <адрес>. Общая сумма произведенных оплат составляет 325369,04 руб. (том 1 л.д.28).

Поступление денежных средств в сумме 325369,04 руб. от ФИО12 на счет ЖСК «Новоселье» подтверждается данными бухгалтерского учета (том 1 л.д.166-167), чеком по операции (том 1 л.д.169), выпиской по счету ЖСК «Новоселье» (том 3 л.д.25-249, том 4 л.д.1-144), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168).

Таким образом, сумма убытков ФИО12 составляет 325369,04 руб., которые подлежат взысканию с ФИО13 в пользу истца, с учетом заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку в результате действий ФИО13 (единоличного исполнительного органа, а также учредителя ООО «Новосибирск Строй Монтаж») часть денежных средств, полученных от участников инвестиционного договора, присваивалась им, что привело к неисполнению договора в связи отсутствием финансовой возможности у юридического лица построить и передать квартиры, истцы, имея цель получить по договору участия в долевом строительстве квартиру, были вынуждены вступить в ЖСК «Новоселье», и создание ЖСК «Новоселье» было обусловлено именно завершением строительства многоквартирного дома, вследствие чего истцы были вынуждены нести расходы по оплате в связи с членством в ЖСК членских взносов, а также расходы по оплате целевого взноса на завершение строительства, и вина ФИО13 в причинении истцам убытков в виде оплаты членских и целевых взносов доказана приговором суда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО13 убытки в пользу ФИО1- 737794,95 руб., в пользу ФИО2 – 707588,54 руб., в пользу ФИО3 – 661993,08 руб., в пользу ФИО4 -317026,54 руб., в пользу ФИО5 1345059,46 руб., в пользу ФИО14 – 533939,92 руб., в пользу ФИО7 – 374165,56 руб., в пользу ФИО8 – 538174,40 руб., в пользу ФИО9 – 644891,52 руб., в пользу ФИО10 – 742533,58 руб., в пользу ФИО11 – 513 322,87 руб., в пользу ФИО12 – 325369,04 руб.

Довод ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности отклоняется судом как не обоснованный в силу следующего.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Нарушение прав истцов было установлено приговором суда. Виновное лицо также было установлено приговором суда, вступившим в законную силу. До вынесения приговора, истцы не могли знать, кто является надлежащим ответчиком и в связи с этим не могли обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Согласно ответа на запрос, по уголовному делу № в отношении ФИО13 оглашение приговора окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок для обжалования начинался в 00 часов следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.29).

Согласно квитанции об отправке, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6).

Таким образом, обращение истцов в суд имело место в течение трехлетнего срока исковой давности.

Рассматривая требования истцов о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 указанного Постановления).

В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в совершении мошенничества в отношении истцов, присвоении денежных средств истцов, которые были истцами вложены в строительство многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения, истцам были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что истцы фактически потеряли денежные средства, которые передали ответчику по инвестиционным договорам, обязательства ответчика по инвестиционным договорам не были исполнены.

С целью завершения строительства многоквартирного дома истцы были вынуждены учреждать ЖСК «Новоселье», проводить собрания, тратить свое время и силы, вносить денежные средства на завершение строительства дома, денежные средства в связи с членством в ЖСК.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд полагает, что в данном случае ответчиком были нарушены права истцов на жилище, при этом, право на жилище является одним из основополагающих благ и закреплено в Конституции Российской Федерации.

Также судом учитывается, что истцы не получили в предусмотренный инвестиционными договорами срок приобретенные жилые помещения, а также длительность периода с 2005-2009г. по 2022г., когда приобретенные квартиры были построены и жилой дом введен в эксплуатацию.

Приговором суда установлено, что истцы передавали ответчику денежные средства под влиянием обмана с его стороны. Суд полагает, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда (25 000 руб. и 100000 руб.) суд находит завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей в пользу каждого из истцов, отказывая во взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в остальной части.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 38 984 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки 737794,95 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки 707588,54 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт 8103 №) убытки 661993,08 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) убытки 317026,54 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) 1345059,46 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО14 (паспорт №) убытки 533939,92 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) убытки 374165,56 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО8 (паспорт №) убытки 538174,40 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) убытки 644891,52 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО10 (паспорт №) убытки 742533,58 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО11 (паспорт №) убытки 513 322,87 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО12 (паспорт №) убытки 325369,04 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 38 984 рукбля.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко