Решение № 2-3035/2025 2-3035/2025~М-1482/2025 М-1482/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3035/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001991-09

Дело №2-3035/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Т.А. к ПАО "Совкомбанк" об установлении факта, возложении обязанности, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" об установлении факта, возложении обязанности, взыскании морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Т.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого: п.1 сумма к выдаче 600 000 руб., п.1.2 для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» 169 200 руб. Обязательным условием договора, определяющим его стоимость и размере выдаваемой суды, является участие клиента в программе «Финансовая защита». Условия данной программы в части опции «отказ от взыскания» содержатся в описании программы №ф.пнфз-418-060, опубликованной на официальном интернет ресурсе. ДД.ММ.ГГГГ истец признана инвали<адрес> группы, в связи с установленным диагнозом злокачественного образования. До наступления инвалидности истец выплачивала кредит в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена уступка прав требований и передача прав и обязанностей ПАО «Совкомбанк» по указанному договору потребительского кредита. Истец обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отказаться от взыскания задолженности по кредитному договору, ввиду наступления обстоятельств, предусмотренных опцией 5. К указанным обращениям истцом прилагались все необходимые документы, при этом опцией 5 предусмотрено предоставление только заключения ВТЭК. После обращений в банк только однократно было удовлетворено требование об отказе от взыскания, при этом звонки и сообщения о задолженности продолжались. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о наличии просроченной задолженности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика, содержащее заявление о вынесении судебного приказа, адресованное в судебный участок № Сергиево-Посадского судебного района <адрес>.

Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что истцом была акцептирована программа «Финансовая защита», которая предусматривает «Отказ от взыскания задолженности по кредитному договору» в случае наступления постоянной утраты работоспособности с присвоением 1 группы инвалидности, что не позволяет ответчику взыскивать задолженность. Направление писем в адрес истца о наличии задолженности, намерение ответчика подать заявление о вынесении судебного приказа, нарушает программу и права истца. В связи с чем, истцу причиняются нравственные страдания. Просил суд установить факт наступления обстоятельств, предусмотренных разделом 5 «Отказ от взыскания», содержащихся в описании программы №ф.пнфз-418-060 за Ж.Т.А. по обстоятельству : наступление постоянной утраты работоспособности с присвоением 1 группы инвалидности, соответствующей событию при наступлении которого банк отказывается от взыскания задолженности по кредитному договору № в соответствии с программой «Финансовая защита»; обязать ПАО «Совкомбанк» отказаться от взаимодействия с Ж.Т.А., направленного на возврат просроченной задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что Банком было рассмотрено обращение Ж.Т.А., информация о наличии инвалидности 1 группы была принята, и, согласно реестру СМС-извещений по номеру телефона № указанному в качестве контактного номера телефона Ж.Т.А. в спорном кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.А. был дан ответ. Банк исполнил свои обязательства в рамках предоставленной Программы в полном объеме в соответствии с ее условиями, в связи с чем требование пункта 1 искового заявления об установлении факта наступления обстоятельств, предусмотренных разделом 5 «Отказ от взыскания» Банк полагает необоснованным и фактически исполненным Банком ранее, что также подтверждается самим Истцом исходя из содержания искового заявления. Из реестра СМС-извещений также не следует, что Банком принимаются меры по взаимодействию с Ж.Т.А., направленного на возврат просроченной задолженности, поскольку Банком было принято соответствующее решение, в связи с чем Банк полагает требование пункта 2 искового заявления также необоснованным. СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении досудебного уведомления соответствует положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В связи с фактическим исполнением опции «Отказ от взыскания» согласно условиям Программы, с которым Истец был ознакомлен, Банк полагает требования 3 и 4 иска также не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив доводы иска и материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Ответчик совершил операции с предоставленными денежными средствами и оплачивал задолженность, тем самым соглашаясь с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Т.А. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – ХКФ) был заключен кредитный договор №.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с реорганизацией ООО «ХКФ» в форме присоединения к Банку.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий спорного кредитного договора Ж.Т.А. была подключена к Программе «Финансовая защита». Описание Программы размещено в местах оформления договоров потребительского кредита, а также на официальном сайте www.homecredit.ru.

Подпись заемщика означает согласие на подключение к Программе.

В соответствии с описанием Программы Финансовая защита является услугой банка и предоставляет дополнительные возможности (права) по изменению порядка исполнения обязательств по заключаемому/заключенному договору.

В частности, опции Программы «Финансовая защита» предусматривают: - уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; кредитные каникулы; пропуск платежа; отказ от взыскания задолженности по кредиту. Разделом V описания Программы указаны условия предоставления опции «Отказ от взыскания».

Так, из п. 5.1. следует, что при возникновении после подключения договора к Программе событий, заемщик может обратиться в банк с документами и письменным заявлением о рассмотрении возможности отказа банка от взыскания задолженности по договору, подключенному к программе.

П. 5.4. установлено, что в случае принятия банком решения об отказе от взыскания задолженности по договору не означает ее погашение. При возникновении просроченной задолженности Банк откажется от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия с клиентом. При этом, Банк обязан будет направлять соответствующую информацию (в т.ч. о погашении/не погашении задолженности по договору) в одно из бюро кредитных историй в порядке и сроки, установленные законодательством.

Таким образом, истец была ознакомлена с условием Программы, согласно которому в качестве одной из предоставленных опций при наступлении события Банк может принять решение об отказе от взыскания задолженности по кредиту, которая подразумевает отказ от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия.

В соответствии с описанием Программы «Финансовая защита», применение всех предусмотренных опций на основании заявления заинтересованного лица является правом банка, а не обязанностью. Подключение данной опции останавливает процесс взыскания по договору Клиента в предусмотренных случаях, но не препятствует взысканию задолженности путем подачи иска. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, а в силу положений ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, отказ от права на обращение в суд недействителен. Вместе с тем, из Программы не следует, что Банк отказывается от такого права.

Банком было рассмотрено обращение Ж.Т.А., информация о наличии инвалидности 1 группы была принята, и, согласно реестру СМС-извещений по номеру телефона + №, указанному в качестве контактного номера телефона Ж.Т.А. в спорном кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.А. был дан ответ следующего содержания: «Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, согласно подключенной опции «Отказ от взыскания» Программы «Финансовая защита Лайт» прекращено. Принятие банком решения об отказе от взыскания задолженности по договору не означает ее погашение. При возникновении просроченной задолженности банк откажется от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия с клиентом. При этом, банк обязан будет направлять соответствующую информацию (в т.ч. о погашении/не погашении задолженности по договору) в одно из бюро кредитных историй в порядке и сроки, установленные законодательством.», что подтверждается реестром СМС-извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром СМС-извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для установления судом факта наступления обстоятельств, предусмотренных разделом 5 «Отказ от взыскания» не имеется, поскольку данный факт признан ответчиком в ином порядке и исполнил свои обязательства в связи с его наступлением.

В соответствии с описанием Программы "Финансовая защита", применение всех предусмотренных опций на основании заявления заинтересованного лица является правом банка, а не обязанностью.

Из приведенного выше следует, что программа "Финансовая защита" не является страхованием жизни и здоровья заемщика, а представляет собой подключение дополнительных опций предусматривающих возможность отказа банка от взыскания задолженности при соблюдении определенных условий.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

При таких обстоятельствах, участие заемщика в программе "Финансовая защита" основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору при обращении истца в суд не является.

Однако, согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, и если нарушения не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из реестра СМС-извещений также не следует, что Банком принимаются меры по взаимодействию с Ж.Т.А., направленному на возврат просроченной задолженности, поскольку Банком было принято соответствующее решение. СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении досудебного уведомления соответствует положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку в соответствии с описанием программы «Финансовая защита», применение всех предусмотренных опций на основании заявления заинтересованного лица является правом банка, а не обязанностью, подключение данной опции останавливает процесс взыскания по договору клиента в предусмотренных случая, но не препятствует взысканию задолженности путем подачи иска, который должен соответствовать ст. 131, 132 ГПК РФ, банк исполнил свои обязательства в рамках предоставленной программы в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающие из основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ж.Т.А. к ПАО "Совкомбанк" об установлении факта, возложении обязанности, взыскании морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года

Судья О.П. Щебланова